Дело №2-144/2023

51RS0002-01-2022-005872-16

Мотивированное решение составлено 28.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был перечислить денежные средства на расчетный счет продавца в срок до ***, однако ответчик денежные средства перевел с просрочкой на семь дней. Кроме того, условиями договора установлен срок принятия имущества, который ответчиком был нарушен.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты имущества в размере 2 644 рубля 92 копейки, а также неустойку за просрочку исполнения покупателем обязательства, установленного пунктом 3.4.3 договора в размере 62 548 рублей 42 копейки.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена войсковая часть №***.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Не оспаривала, что распорядительные документы Департаментом имущественных отношений *** были выданы не ФИО2, а неустановленному лицу. Между тем, приводила доводы о нарушении ответчиком обязанности получения распорядительных документов в 20-дневный срок после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Также пояснила, что письменные уведомления ответчику о готовности распорядительных документов, месте и времени их получения, последнему не направлялись.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.4.3 Договора. Пояснили, что распорядительные документы ответчику были выданы в день вывоза имущества, в связи с чем установленный договором срок не нарушен. Обратили внимание, что распорядительные документы были выданы иному лицу до истечения 20-дневного срока, предусмотренного п. 3.4.2 Договора. Каких-либо уведомлений о возможности получения распорядительных документов ответчик не получал. Нарушение срока оплаты по договору не оспаривали.

Представитель третьего лица войсковой части №*** в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО2 был заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества №*** (13).

В соответствии с условиями договора продавец передает в собственность покупателя на условиях, изложенных в договоре, высвобождаемое движимое военное имущество, указанное в приложении №*** к договору. Указанное в приложении №*** имущество является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть №***».

Согласно приложению №*** к договору, высвобождаемым движимым имуществом являются автомобильные шины к грузовым автомобилям в количестве 453 штуки.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что с учетом пункта 2.2 договора покупатель обязан уплатить за имущество сумму в размере 377 845 рублей 37 копеек, представляющую собой сумму цены договора за вычетом суммы задатка, которая должна быть внесена покупателем на счет продавца в течение трех банковских дней с даты заключения договора путем единовременного перечисления денежных средств.

Уведомлением о поступлении денежных средств от реализации высвобождаемого движимого имущества на лицевой счет, выданным Департаментом финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, подтверждается, что сумма задатка по договору ответчиком была внесена ***, а денежные средства по договору от *** были внесены ответчиком в полном объеме ***, то есть с нарушением установленного договором срока.

Согласно пункту 5.2 договора купли-продажи, за нарушение срока оплаты имущества, установленного в пункте 2.3 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого просрочка перечисления денежных средств за период с *** по *** (семь дней) составляет 2 644 рубля 92 копейки.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт поздней оплаты по договору. Таким образом, указанные требования подлежат удовлетворению, денежные средства в размере 2 644 рубля 92 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока вывоза имущества, суд исходит из следующего.

Пунктом 3.4 договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрены обязательства покупателя, согласно которым покупатель должен получить распорядительные документы в срок не позднее 20-ти рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.4.2); принять и самостоятельно вывезти своими силами и за свой счет имущество в полном объеме по каждому адресу местоположения имущества в течение 30 рабочих дней со дня выдачи покупателю распорядительных документов (пункт 3.4.3).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 3.4.3 договора, продавец вправе потребовать неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки покупателем исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня исполнения установленного договором срока исполнения указанного обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере 1,5% от итоговой цены продажи имущества, расположенного по единому месту нахождения, указанному в графе 8 приложения №***, за каждый день просрочки по каждому случаю неисполнения обязательств (пункт 5.7 договора).

Из приложения №*** к договору купли-продажи следует, что имущество, являющееся предметом договора, находится в войсковой части 62834, расположенной по адресу: ***.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик принял переданное ему по договору купли-продажи имущество с нарушением установленного срока, однако поскольку из имеющихся документов не представляется возможным установить конкретную дату передачи ответчику наряда №*** от ***, сроки, установленные разделом 3 договора купли-продажи, необходимо исчислять с даты перечисления ответчиком денежных средств по договору, а именно с *** Таким образом, полагает, что срок получения ответчиком распорядительных документов истек ***, срок вывоза имущества истек *** Поскольку из представленных документов следует, что исполнение условий договора по вывозу имущества ответчик осуществил ***, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в количестве 11 дней равной 62 548 рублей 42 копейки.

Разделом 4 договора купли-продажи от *** подтверждается, что передача имущества осуществляется на территории продавца по адресам, указанным в приложении №*** к договору. Имущество передается покупателю при предъявлении наряда (разнарядки) или иного распорядительного документа на получение имущества, документа, удостоверяющего личность, а также доверенности на право получения этого имущества (в случае получения имущества представителем покупателя, отличным от представленного в договоре).

Из акта №***, выданного командиром войсковой части №*** ***, следует, что материальные ценности были выданы *** и получены ответчиком в тот же день, о чем ФИО2 проставлена личная подпись. Актом от *** приема-передачи автомобильных шин к грузовым автомобилям подтверждается, что войсковая часть №*** на основании наряда №*** и договора купли-продажи от *** передала ФИО2 перечисленное в акте имущество и покупателем данное имущество вывезено с территории воинской части.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и его представитель пояснили, что наряд, согласно которого ответчик должен был вывезти имущество, *** был выдан другому лицу. Кроме того, ответчик не был уведомлен о возможности получения распорядительных документов и вывоза приобретенного им по договору имущества.

Представленной в материалы дела копией страницы №*** из Книги регистрации первичных учетных документов по движению нефинансовых активов подтверждается, что ФИО2 передан на исполнение наряд №*** от *** о передаче имущества, о чем в журнале составлена запись под регистрационным номером 7 от *** В графе 11 «расписка в получении документа и дата» проставлена дата «***.» и подпись получателя документа.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что подпись в Книге проставлена не им, указанные документы получал не он, а иное лицо. Представитель истца не отрицала, что документы были выданы не ответчику, а другому лицу, действовавшему от имени ответчика. Однако установить указанное лицо не представляется возможным, документов, подтверждающих факт наличия полномочий на получение документов от имени ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 должен был прибыть за получением распорядительных документов в Департамент имущественных отношений МО РФ в адрес*** судом отклоняются как несостоятельные.

Так, согласно пункту 25 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 24 июня 2016 г. №377 «Об утверждении Порядка подготовки и принятия решений о высвобождении и реализации движимого военного имущества, а также перечень и формы документов, необходимых для принятия таких решений, в Вооруженных Силах Российской Федерации», орган военного управления в течение пяти дней после поступления из Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации копии договора купли-продажи высвобождаемого движимого имущества и копии уведомления о поступлении денежных средств направляет предписание в довольствующий орган, представивший высвобождаемое движимое имущество на реализацию.

Довольствующий орган в трехдневный срок с момента получения предписания направляет в соответствующие воинские части и орган реализации наряды (разнарядки) или иные распорядительные документы на передачу высвобождаемого движимого имущества.

Орган реализации в течение трех дней направляет полученный из довольствующего органа наряд (разнарядку) или иные распорядительные документы на передачу высвобождаемого движимого имущества покупателю.

Доказательств того, что в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности распорядительных документов и возможности их получения, либо о том, что ответчику направлен наряд о передаче материальных ценностей, в материалы дела не представлено. Напротив, из наряда №*** от *** (л.д. 21) следует, что указанный наряд выдал представитель войсковой части №*** ФИО4, а ответчик получил *** В тот же день, согласно акта от *** приема-передачи автомобильных шин к грузовым автомобилям (л.д. 22) ФИО2 принял имущество. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что условия договора со стороны ФИО2 не нарушены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что ответчик принял высвобождаемое движимое имущество с нарушением срока, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.4.3 договора купли-продажи, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (*** г.р., уроженец адрес***, ***) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (***) неустойку за нарушение срока перечисления денежных средств по договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от *** за период с *** по *** в размере 2 644 рубля 92 копейки, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с ФИО2 (*** г.р., уроженец адрес***, ***) госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования адрес*** в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сонина