К делу N 2а-196/2025
УИД 23RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,
секретаря судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что в ходе комплексной проверки соблюдения градостроительного законодательства установлены нарушения, допущенные районной администрацией при выдаче разрешений на отклонение от предельных параметров застройки, строительство и ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. По фактам выявленных нарушений в сфере градостроительного законодательства ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> на постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № принесены протесты N №, в которых указано на необходимость отмены муниципальных актов как незаконных. ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес главы администрации <адрес> вынесено представление N № об устранений нарушений градостроительного законодательства. В представлении отмечено, что на основании обращения ФИО8 и ФИО2 прокуратурой района проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления градостроительного законодательства при принятии муниципальных актов, в ходе которой выявлены несоответствия закону. В частности, в нарушение положений частей 1, 6, 7, 8 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>». В представлении прокурор потребовал незамедлительно рассмотреть настоящее представление, по результатам которого принять комплекс мер, направленных на устранение и недопущение впредь нарушений федерального законодательства. Представление прокурора не исполнено: публичные слушания повторно не проведены, незаконные правовые акты не отменены. На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 разрешения на строительство одноэтажного здания – магазина площадью 488,65 кв.м по адресу: <адрес>, возводится объект на расстоянии менее 2 м. от домовладения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО10 выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.
Прокурор просил суд признать незаконными действия муниципального органа, выразившиеся в предоставлении ФИО10 разрешений на условно-разрешенный вид использования земельного участка, на отклонение от предельных параметров застройки, на строительство и ввод в эксплуатацию здания магазина на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения градостроительного законодательства путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ N № «O предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного в <адрес>», постановления от ДД.ММ.ГГГГ N № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; разрешения на строительство одноэтажного здания – магазина площадью 488,65 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 просил административные исковые требования удовлетворить.
Представитель управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования <адрес> на основании доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель администрации муниципального образования <адрес> на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения административного иска возражал, поддержав доводы, изложенные в ранее подданном возражении на административное исковое заявление о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
ФИО10, ФИО6, представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, согласно ранее поданным возражениям на административное исковое заявление, представитель ФИО10 на основании доверенности ФИО7 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие ФИО10, против удовлетворения административного искового заявления прокурора возражал, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, представителя управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования <адрес>, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 748 кв.м, с видом разрешенного использования - «магазины», расположенный по адресу: <адрес>, Гривенский сельский округ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>, пер. Парковый, <адрес>, обратилась к прокурору <адрес> с заявлением, в котором указала, что у нее имеется земельный спор с ФИО10, выразила несогласие с решением Калининского районного суда, принятого по иску ФИО10, которым ФИО8 обязана снести строения, расположенные на приобретенном ею земельном участке. По мнению заявителя, прокурор незаконно отказывается представлять интересы ФИО8 в суде, уклоняется от проверки разрешительной документации, выданной муниципальным органом ФИО10 на строительство магазина. В этой связи ФИО8 просила прокурора подать в ее интересах апелляционную жалобу в <адрес>вой суд на решение Калининского районного суда по делу о приведении недвижимого имущества в соответствие с градостроительной документацией, в арбитражный суд <адрес> - иск к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО10 о признании незаконной регистрации за ФИО10 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возведенного на нем магазина - самовольным строением. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и <данные изъяты> заключен договор аренды N № на недостроенное нежилое здание, площадью 458 кв.м, расположенное на вышеназванном земельном участке, сроком на срок 10 лет с даты государственной регистрации договора.
Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N № ФИО10, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № – «магазины».
Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N № ФИО10 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина на указанном земельном участке на расстоянии до 0,80 м от межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, на расстоянии до 1,7 м от межевой граница земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии до 0,6 м от фронта улицы (красной линии) со стороны <адрес>.
<данные изъяты> в 2018 году разработан проект строительства одноэтажного здания - магазина в <адрес>.
ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство N № одноэтажного нежилого здания – магазина, площадью 488,65 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес>, Гривенский сельский округ, <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес главы администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление о нарушении градостроительного законодательства, содержащее также требования об устранении нарушений в отношении постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 574, постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 508, разрешения на строительство одноэтажного здания – магазина площадью 488,65 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ N №, поступившим в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, прокурор информирован о том, что в соответствии с протестами прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N №, N № внесены изменения в постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N 574. Администрация ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес прокуратуры района письмо, в котором указала на то, что указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ замечания приняты к сведению, в постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ N № внесены изменения. Управлением градостроительства и благоустройства ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с выписками из ЕГРН в настоящее время собственником земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6
В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями. (бездействием) упомянутых публичных органов.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Право прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований предусмотрено положениями части 1 статьи 39 КАС РФ.
В то же время указанным законоположением определено, что административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.
Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение грех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Как установлено, прокурором в административном иске, поданном в интересах неопределенного круга лиц, оспаривается бездействие администрации муниципального образования <адрес>, связанное с принятием мер по вынесенным прокурором в адрес административного ответчика протестам прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N 7№, N № и представлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N 7№. В свою очередь, на указанные акты прокурорского реагирования, в прокуратуру <адрес> поступили ДД.ММ.ГГГГ (вх. N №) и ДД.ММ.ГГГГ (вх. N №), соответственно, письменные ответы административного ответчика, в которых отражены действия по рассмотрению указанных протестов и представления, а также о принятых мерах, в том числе путем внесения изменений в оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 508 и от ДД.ММ.ГГГГ года N 574.
При указанных обстоятельствах прокурору стало известно об указанных оспариваемых действиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предусмотренный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ проступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вx. N 57), по обстоятельствам которого, предусмотренный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения прокурора в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что настоящее административное исковое заявление поступило в Калининский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 16 месяцев, 15 месяцев и 3 месяца после истечения трехмесячного срока со дня наступления вышеуказанных дат – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание, что настоящий административный иск подан с вышеуказанным пропуском срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, при этом доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не приведены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.<адрес>