Дело № 2-3716/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3716/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2024 г. между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен договор потребительского займа N <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 38500,00 под 244,549% годовых, со сроком возврата займа до 03.02.2025 г.

ООО МФК "Лайм-Займ" обязательства по выдаче ответчику денежных средств исполнены в полном объеме, при этом, ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за период с 19.08.2024 г. по 03.04.2025 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 82930,08 руб., из которых: сумма основного долга – 36631,39 руб., проценты – 44579,77 руб., штрафы – 1718,92 руб.

03.02.2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ по делу N 2-4070/2024 отменен судебный приказ от 03.12.2024 г., вынесенный по заявлению ООО МФК "Лайм-Займ" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 19.08.2024 г., за период с 19.08.2024 г. по 03.04.2025 г. в размере 82930,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Представитель истца ООО МФК "Лайм-Займ" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не заявляла.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.08.2024 г. между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен договор потребительского займа N <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 38500,00 под 244,549% годовых, со сроком возврата займа до 03.02.2025 г.

Подписание договора ФИО1 было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

ООО МФК "Лайм-Займ" обязательства по договору исполнены в полном объеме, на счет ФИО1 перечислены денежные средства в обусловленном договором размере, иного в материалы дела не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд принимает расчет истца, согласно которому за период с 19.08.2024 г. по 03.04.2025 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 82930,08, из которых: сумма основного долга – 36631,39 руб., проценты – 44579,77 руб., штрафы – 1718,92 руб., который судом принимается, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован, ответчиком не оспорен.

03.02.2025 г. определением мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ по делу N 2-4070/2024 отменен судебный приказ от 03.12.2024 г., вынесенный по заявлению ООО МФК "Лайм-Займ" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа N <данные изъяты> от 19.08.2024 г. за период с 19.08.2024 г. по 03.04.2025 г. в размере 82930,08 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 19.08.2024 г. за период с 19.08.2024 г. по 03.04.2025 г. в размере 82930,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Корнилова