Дело №2а-2755/2022
УИН: 61RS0023-01-2022-003398-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Слободчиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: должнике ФИО5 о признании незаконным действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в не направлении ему, как должнику, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 08.04.2022 об обращении взыскания на его заработную плату. Требования мотивированы неполучением им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что лишило его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа о погашении долга по имущественному требованию, что, в свою очередь, повлекло взыскание исполнительского сбора и обращении взыскания на его заработную плату.Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении ему, как должнику, копии постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 18.11.2016, а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.10.2018 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 08.04.2022 об обращении взыскания на его заработную плату.
Определением уда от 17.05.2022г. к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4
В судебное заседание административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтвердил его представитель – адвокат Шавлинский В.Ю.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в суд явилась, иск не признала, указав
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представитель УФССП по Ростовской областив судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений на административный иск не представлено. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО4, ФИО2 со службы уволена, ФИО3 - находится в отпуске по уходу за ребенком.
Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Учитывая, что явка административного истца, административных судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.
Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ФИО1 неподлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Согласноч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ).
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68Закона об исполнительном производстве, применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Судом на основании копии исполнительного производства установлено, что18.11.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере71150 руб. в пользу ФИО5
В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которой с 22.042022г. находится исполнительное производство № № от 18.11.2016, реестр отправки почтовой корреспонденции, подтверждающий направление исполнительного документа в адрес взыскателя, уничтожен в связи с истечением двухлетнего срока хранения, установленного п. 104 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37.
При таких обстоятельствах проверить соблюдение судебным приставом срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, не представляется возможным.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что 10.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии которых были направлены в личный кабинет ЕПГУ должника и прочитаны им 10.11.2021г., в 17 час. 23 мин., что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.
Кроме того, 08.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, копия которого была также направлена в личный кабинет ЕПГУ должника 14.04.2022 и получена им в тот же день в 12 час. 25 мин., о чем свидетельствует скриншот из базы АИС ФССП России.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что о наличии возбужденного исполнительного производства ему стало известно 14.04.2022, опровергаются вышеперечисленными выше доказательствами.
С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 28.04.2022. Соответственно, 10-дневный срок обращения в суд об оспаривании бездействия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2016 административным истцом пропущен.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату от 08.04.2022 не имеется.
Судом также установлено, что 23.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 4980 руб. 50 коп.
Поскольку административный истец располагал сведениями о возбуждении исполнительного производства, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств оспаривания судебного акта, которым взыскан долг, то применение к нему мер принудительного исполнения и санкции в виде взыскания исполнительского сбора правомерно.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022