Дело №а-7166/2023

УИД 55RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО2,

секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, военному комиссариату Кировского административного округа <адрес> об оспаривании действий (бездействия) и решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, просит признать незаконным решение призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, а также действия военного комиссариата Кировского административного округа <адрес>, обязав устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского административного округа <адрес>. Решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2023 года призван на военную службу. В ходе проведения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на боли в спине, в грудном и поясничном отделах, усиливающиеся после физической нагрузки, периодически проявляющиеся прострелы в области ребер, сообщил, что наблюдается у невролога с диагнозом остеохондроз. Также предъявлял документы, подтверждающие его состояние здоровья, а именно выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, заключение травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, заключение травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, рентген от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с учетом имеющихся у него заболеваний ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако его жалобы были проигнорированы, и принято решение о призыве на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в применении мер предварительной защиты отказано (л.д.16-18).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывная комиссия <адрес>.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата <адрес>, военного комиссариата Кировского административного округа <адрес>, призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв относительно заявленных требований (л.д.21-26).

Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес>, при надлежащем извещении о слушании дела, участия в судебном заседании не принимал, причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы административного дела, доводы административного иска и представленного стороной административных ответчиков отзыва, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Конкретизируя положения пункта 2 статьи 22, названный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок или без указания срока от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статья 1, пункт 3 статья 22, пункт 1 статья 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно положений части 1 статьи 26 Федерального закона № – ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 28 поименованного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности, в том числе по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано (пункт 7).

В соответствии со статьей 5.1 поименованного выше Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии (пункты 3, 5.1).

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения (абзац третий).

Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела (пункт 14).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по установленным категориям (пункт 18 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», определяющее порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, из пункта 13 которого следует, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).

Только при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17).

Так, согласно пункту 17 (1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

а) в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза, а для инвалидов I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования - копии актов медико-социальной экспертизы гражданина, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы; лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу;

При рассмотрении вопроса о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

а) в отношении признанного временно не годным к военной службе по состоянию здоровья:

медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза;

лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе;

карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (пункт 17 (3) Положения).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского административного округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Решением призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан годным к военной службе, вместе с тем, указанное решение отменено военным комиссаром, как нереализованное (л.д. 38).

Решением призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным призывной комиссией <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан временно не годным к военной службе, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39).

В последующем, решением призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был освобожден от призыва на военную службу, однако решением призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) освобождение от призыва на военную службу было отменено, и, на основании статьи 66 пункта «д» графы I расписания болезней, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – «Б»), (л.д.36а,40).

Решением призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ввиду определения ему категории годности к военной службе «Б-3», был призван на военную службу и определен в СВ, вместе с тем указанное решение впоследствии было отменено военным комиссаром, как нереализованное (л.д.36а).

При прохождении ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования в период очередной призывной компании ФИО1 врачом стоматологом установлен диагноз <данные изъяты>, в связи с чем, на основании статьи 54 пункта «в» графы I расписания болезней, определена категория годности «А-2» (л.д.43-44).

Врачом-неврологом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных объективного исследования и результатов диагностических исследований - МРТ позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>, и, на основании статьи 26 пункта «г» графы I расписания болезней, определена категория годности Б-4 (10) (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ, врачом-хирургом ФИО1 был направлен на медицинское обследование в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», где прошел медицинское обследование в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола рентгенографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 <данные изъяты> (л.д.69).

По итогам медицинского обследования ФИО1 выдано медицинское заключение № и установлен диагноз <данные изъяты>

Врачом-хирургом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с учетом протокола исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.67-68).

Итоговым заключением врача призывной комиссии Кировского АО <адрес>, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании пункта «г» статьи 26, пункта «в» статьи 54, пункта «д» статьи 66 графы I расписания болезней ФИО1 определена категория годности Б-4(10) (л.д.36).

Так, к пункту «г» статьи 26 графы I расписания болезней относятся болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций, а именно остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

К пункту «в» статьи 54 графы I расписания болезней относится множественный осложненный кариес.

К пункту «д» графы I статьи 66 расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2-3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Таким образом, того или иного заболевания, дающего основание для установления призывнику ФИО1 категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и освобождении его от призыва на военную службу специалистами призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, проводившими медицинское освидетельствование в отношении указанного призывника, не выявлено, в связи с чем в отношении него решением призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу и предназначен в СВ.

Оспаривая решение призывной комиссии Кировского АО <адрес>, в качестве основания его незаконности административный истец указывает, что его жалобы и представленные медицинские документы были проигнорированы, для уточнения диагноза он обследован не был.

Между тем, вопреки указанным доводам, в ходе мероприятий по призыву на военную службу ФИО1 прошел полное медицинское освидетельствование, что следует из личного дела призывника, стороной административных ответчиков были учтены все жалобы призывника и исследованы все представленные им медицинские документы, и, в совокупности с данными объективных и диагностических исследований, включая медицинское заключение о состоянии здоровья призывника ФИО1, установлена категория годности к военной службе, соответствующая состоянию здоровья последнего.

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

Стороной административного ответчика возложенные законом процессуальные обязанности исполнены надлежащим образом и в полной мере, при этом со стороны административного истца иных доказательств, в частности медицинских документов, подтверждающих доводы, приведенные в обоснование заявленного административного иска, а также необоснованность действий органа и принятых им решений, не представлено, тогда как, обращаясь за судебной защитой своих прав, административный истец должен был осознавать, что во исполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вытекающих из выбранного им способа реализации, защиты прав, должен представлять доказательства в обоснование заявленных административных исковых требований, и в случае не предоставления таких доказательств, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Признавая законным решение призывной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении призывника ФИО1, суд принимает во внимание исследованные в ходе судебного заседания материалы дела и исходит из недоказанности факта наличия у административного истца заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев ограниченной годности гражданина к военной службе, предоставляющих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.

Как достоверно установлено судом диагнозы призывнику ФИО1 установлены врачами – членами призывной комиссии, по результатам изучения личного дела призывника, в том числе результатов объективного и специальных медицинских исследований, включая медицинское заключение № о состоянии его здоровья, выданное БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», где находился призывник на медицинском обследовании в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата Кировского административного округа <адрес>, а также с учетом поступивших от него жалоб относительно состояния здоровья и представленных им лично медицинских документов.

Согласно итоговому заключению врача призывной комиссии Кировского АО <адрес>, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, имеющиеся у ФИО1 заболевания не освобождают его от призыва на военную службу, и при наличии указанных заболеваний присваивается категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учётом приведенного правового регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам на основании представленных сторонами возникших публично – правовых правоотношений доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по мнению суда, оспариваемые решения призывных комиссий являются законными, обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», что было надлежащим образом доведено до административного истца, однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

Данное право было надлежащим образом доведено административному истцу путем направления в его адрес соответствующего письма, а также разъяснения данного права в определении о принятии административного иска к производству суда (л.д.2-3, 20), однако, указанным правом административный истец не воспользовался, как не воспользовался и правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление дополнительных доказательств, а также приведение иных доводов.

Одновременно административному истцу было разъяснено, что, в случае не предоставления необходимых доказательств и несообщения суду о невозможности их предоставления по объективным причинам, а также не выражение своей позиции относительно вопроса назначения судебной военно-врачебной экспертизы, решение судом будет принято по имеющимся в административном деле доказательствам.

В свою очередь, оснований для проведения по делу судебной военно-врачебной экспертизы по инициативе суда судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования у суда не возникло, при том, что наличие заболеваний у административного истца стороной административных ответчиков не оспаривается.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва на военную службу он имел заболевания, дающие право на освобождение его от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки от призыва на военную службу ввиду признания временно не годным к военной службе по состоянию здоровья.

По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска у суда объективно не имеется.

В указанной связи административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, военному комиссариату Кировского административного округа <адрес> об оспаривании действий (бездействия) и решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Еськова