№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с декларированной площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером 23:07:0601016:10, расположенный по адресу: .
В настоящее время у него возникла необходимость проведения кадастровых работ на данном земельном участке. Результатом работ привлеченного специалиста - кадастрового инженера ФИО2, стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, содержащий сведения о следующем: фактическая площадь земельного участка составила по результатам замеров на местности по внешне определимым ориентирам 1500 кв.м., что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН; границы смежного земельного участка с КН 23:07:0601016:3 (, правообладатель ФИО3) смещены на величину больше допустимой в отношении сведений об их местоположении, содержащихся в ЕГРН. В результате чего образуется «накладка» площадью 128 кв.м, и «разрыв» на 2,81 м.
Графического материала, удовлетворяющего требованиям вышеуказанных норм Закона нет. Никаких споров о прохождении границы с соседними землепользователями нет и не было.
Согласование границ земельного участка проводилось с учетом ст. 39 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с учетом позиции Минэкономразвития, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-, местоположение земельного участка можно считать достоверным и существующим на местности 15 и более лет, если проведена процедура согласования границ с соседними правообладателями земельных участков в установленном Законом порядке.
При согласовании участок границы: 1-1 - согласован в индивидуальном порядке с собственником - ФИО1 (КН 23:07:0601016:10, ); 1-н2 - земли общего пользования ; н2-н4 - граница не согласована на момент подготовки межевого плана, собственник ФИО3 (КН 23:07:0601016:3, ); н4-н6 - земли в ведении администрации МО ; 6-1 - согласованию не подлежит, так как уточнена ранее (Правообладатель ФИО7 (КН 23:07:0601016:59, ). Границы на местности соответствуют сведениям ЕГРН.
Таким образом, указанная в межевом плане кадастровым инженером конфигурация земельного участка создает основания считать данное местоположение земельного участка в целом достоверным.
Кадастровый инженер, в свою очередь, не может изготовить межевой план, который бы соответствовал пункту 70 Требований к подготовке межевого плана при обращении в Управление Росреестра для постановки его на государственный кадастровый учет.
Вариантов закончить кадастровые работы в отношении данного земельного участка, кроме как установить в судебном порядке сведения о его местоположение и площади, нет.
В судебное заседание стороны не явились. О дне и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В суд представлены соответствующие заявления от сторон по делу, в которых указано, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик иск признает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН 23:07:0601016:3, допущенную лицом, выполнившим на нем кадастровые работы ранее, и воспроизведенную в ЕГРН.
Аннулировать сведения о границах земельного участка с КН 23:07:0601016:3, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , вследствие обнаруженной реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении данного земельного участка ранее, и воспроизведенной в ЕГРН, считая площадь 1523 кв.м, декларированной, по заявлению ФИО1 или его представителя по нотариальной доверенности.
Установить местоположение границ земельного участка с КН 23:07:0601016:10, расположенного по адресу: , согласно сведений о нем, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-10-138).
Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601016:3, земельного участка с КН 23:07:0601016:10, по заявлению ФИО1 или его представителя по нотариальной доверенности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Судья Дубовик С.А.