Дело № 2-5440/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
Прокурора Алениной О.В.,
При секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате ДТП в сумме 100 000 рублей.
В обоснование иска указано, что по вине ответчика ФИО2, который управляя автомобилем, нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ, истец ФИО1 получила средней тяжести вред здоровью. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с полученными травмами истец претерпевала физические и нравственные страдания. От возмещения морального вреда во внесудебном порядке ответчик уклоняется.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165. 1 ГК РФ и ст. 119 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении.
Возражений против иска и (или) каких-либо ходатайств ответчик в суд не направил.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения стороны истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения стороны истца и заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела, а именно вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.05.2022 года (л.д. 11-12) подтверждается, что:
«…21.11.2021 года в 18 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «VOLVO 850», регистрационный знак № совершил нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, двигался по проезжей части ул. Спортивная со стороны дома № 29 ул. Спортивная в сторону ул. Порт-Артурская и в пути следования напротив дома № 13 по ул. Спортивная в г. Новосибирске, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть ул. Спортивная по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на неё наезд.
В результате дорожно–транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1028 ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ», причинен средней тяжести вред здоровью ….».
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ:
-. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.05.2022, обязательны при рассмотрении настоящего дела по иску ФИО1
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В данном случае у потерпевшей ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с длительно сохраняющейся неврологической симптоматикой; ушиб мягких тканей левого плечевого сустава и левого тазобедренного сусутава в виде отека; ушиб мягких тканей правого бедра (на уровне верхней трети) в виде отека, болевого синдрома и длительно сохраняющейся подкожной гематомы (объемом «19,3 мл» - согласно данным УЗИ от 24.01.2022), которые образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами.
В результате причиненных истцу по вине ответчика ФИО2 телесных повреждений ФИО1 перенесла физическую боль и нравственные переживания по поводу случившегося. Здоровью истца причинен средней тяжести вред (копия заключения эксперта – л.д. 13-20).
В связи с полученными телесными повреждениями истец продолжительное время не могла вести прежнюю активную жизнь.
Вина потерпевшей в нарушении ПДД РФ не установлена.
При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что ФИО2 трудоспособен, не инвалид, не признан в установленном порядке малоимущим, не пенсионер.
Ответчик не предоставил сведения о своем материальном положении, в том числе о размере заработка и об иждивенцах.
Моральный вред, причиненный потерпевшей, до настоящего времени ответчиком не возмещен.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд учитывает, что истец долго проходила лечение, испытывая боль и неудобства, а ответчик так и не принял меры, чтобы принести ей извинения и возместить причиненный вред.
Согласно заключению СМЭ, средней тяжести вред здоровью установлен по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства здоровья.
Вместе с тем, истец в связи с травмами испытала физическую боль, находилась на обследовании и лечении в нейрохирургическом отделении с 21.11.2021 по 26.11.2021, истцу было рекомендовано наблюдение у невролога и медикаментозное лечение.
При всех изложенных обстоятельствах суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, принимая во внимание, причиненные ФИО1 телесные повреждения, а также с учетом личности истца и ответчика.
Согласно п. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, государственную пошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5440/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-006525-98) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
О.А. Каширская