Решение по делу № 2А-4659/2022 от 25.08.2022 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года Дело № 2а-4659/2022

66RS0007-01-2022-00005401-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия выразившегося в непринятии всего комплекса мер к исполнению исполнительного документа за период с 10.06.2022 по 18.07.2022 и в нерассмотрении заявления от 19.06.2022, в ненаправлении в установленный срок в адрес ФИО1 ответа (постановления) на заявление от 19.06.2022.

В обоснование требований указано, что 16.10.2019 года Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 76884/19/66007-ИП.

19.06.2022 административным истцом было направлено заявление о направлении документов о ходе исполнительного производства.

До настоящего времени ответ не поступил.

Нарушение прав и законных интересов административного истца продолжается по настоящее время.

В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила материалы исполнительного производства и письменный отзыв в котором указала, что в период с 10.06.2022 по 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительские действия, а именно:

04.07.2022 судебным приставом направлены запросы об информации о должнике или об его имуществе.

04.07.2022 направлен Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ).

04.07.2022 направлен запрос в ПФР - должник официально не трудоустроен.

04.07.2022 судебным приставом направлены запросы об информации о должнике или об его имуществе.

04.07.2022 направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС- счета новые не открывались.

04.07.2022 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах - автотранспортных средств не зарегистрировано.

04.07.2022 направлен запрос о регистрации в ФМС.

04.07.2022 совершен выход по адресу: 620087 Россия, <...> - должник не обнаружен, имущества не обнаружено.

08.07.2022 направлен запрос в Росреестр недвижимого имущества не зарегистрировано.

25.06.2022 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга получено заявление о проведении исполнительских действий, предоставления информации, направлении документов от ФИО1, в лице ФИО3, ответ дан судебным приставом-исполнителем 29.06.2022, однако специалистом данный ответ был направлен в адрес ФИО3 только 19.07.2022 За отправку корреспонденции отвечает специалист по делопроизводству.

Соответственно судебным приставом-исполнителем не пропущен срок для ответа на заявление (ходатайство) взыскателя.

Представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что 16.10.2019 года Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 76884/19/66007-ИП.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 были направлены запросы для установления имущества должника.

04.07.2022 судебным приставом направлены запросы об информации о должнике или об его имуществе.

04.07.2022 направлен Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ).

04.07.2022 направлен запрос в ПФР - должник официально не трудоустроен.

04.07.2022 судебным приставом направлены запросы об информации о должнике или об его имуществе.

04.07.2022 направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС- счета новые не открывались.

04.07.2022 направлен запрос о регистрации в ФМС.

04.07.2022 совершен выход по адресу: 620087 Россия, <...> - должник не обнаружен, имущества не обнаружено.

08.07.2022 направлен запрос в Росреестр недвижимого имущества не зарегистрировано.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), были направлены запросы с целью выяснения имущественного и финансового положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, при таком положении оснований для удовлетворения требований в части непринятии всего комплекса мер к исполнению исполнительного документа за период с 10.06.2022 по 18.07.2022 суд не находит.

Как указала судебный пристав-исполнитель в отзыве на исковое заявление, ответ на заявление был направлен в адрес взыскателя только 19.07.2022, то есть за пределами установленного ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 10-ти дневного срока.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении требования административного истца в части нарушения срока по направлению ответа на заявление от 19.06.2022 подлежат удовлетворению за период с 29.06.2022 по 19.07.2022.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 21.07.2022 года, ответ на заявление взыскателю направлен только 19.07.2022, процессуальный срок административным истцом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Административный истец указал, что понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

К материалам дела приложен договор об оказании юридических услуг от 18.06.2022, согласно которому стоимость услуг по договору составила 7 000 рублей ( л.д.11).

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 выразившиеся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 19.06.2022, за период с 29.06.2022 по 19.07.2022.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Взыскать за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова