УИД: 61RS0007-01-2022-005458-64
Дело №2-5317/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование своих требований на то, что 29.11.2021 г. произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль «Бентли», г/н №. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик, признав случай страховым и произведя осмотр ТС. Произвел выплату страхового возмещения в сумме 13 000 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, решением которого требования истца удовлетворены частично, со страховой организации взыскано страховое возмещение в сумме 3 600 руб. В этой связи ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании со страховой компании невыплаченного страхового возмещения в размере 383 400 руб., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 просила отказать в иске в полном объеме, указав на исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненного вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами (реальный ущерб).
На основании ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.
Согласно п. «в» ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит ТС «Бентли», г/н №.
29.11.2021 г. в результате ДТП вследствие действий ФИО4, управлявшего ТС «Ниссан», г/н №, были причинен вред принадлежащему истцу автомобилю.
04.12.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая после ДТП, произошедшего 29.11.2021 г.
Ответчик, данный случай страховым признал и осуществил выплату страхового возмещения в размере 13 000 руб.
01.03.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 387 900 руб. Письмом от 10.03.2022 г. ответчик проинформировал истца об отказе в выплате страхового возмещения в указанном размере.
Истец, не согласившись с указанным письмом, обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № от 11.07.2022 г. частично удовлетворил требования ФИО1 в сумме 3 600 руб.
Полагая решение финансового уполномоченного незаконным, истец обратился с иском в суд.
Как следует из материалов дела, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс» по вопросу определения объема повреждений на ТС Истца, стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению экспертов ООО «Ф1 Ассистанс» от 27.06.2022 г. № размер расходов на восстановительный ремонт ТС истца составляет 16 600 руб.
Установив, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 13 000 руб., финансовый уполномоченный взыскал недоплаченное страховое возмещение в сумме 3 600 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от 27.06.2022 г. №, суд приходит к выводу, что оно может быть взято за основу, поскольку у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнено лицами, имеющими на это право, противоречий в своих выводах не содержит. Выводы экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Выводы эксперта изложены в четкой, не допускающей различных толкований форме. Указанное экспертное заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области автотехнической экспертизы и разрешаемых вопросов, имеющими соответствующие сертификаты и свидетельства, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, экспертиза проведена с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности.
Каких-либо допустимых доказательств проведения экспертизы с нарушениями и опровержения выводов экспертов, что свидетельствовало бы о неправильности экспертного заключения, сторонами не представлено.
Предоставленное истцом заключение ООО «Экспертиза СВ» № от 07.02.2022 г. не может быть принято судом во внимание, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, исследование проводилось по предоставленным со стороны истцам копиям документов.
Более того, суд учитывает, что выводы эксперта ООО «Экспертиза СВ» опровергаются материалами дела.
Статья 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.
При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.
В данном случае истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта в сумме 383 400 руб., следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку у ответчика не возникло обязанности доплаты страхового возмещения в заявленном истцом размере, то не имеется и оснований для взыскания с него компенсации морального вреда, штрафа и возмещения иных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.
Судья Е.Н. Федотова