К делу № 2-908/2022

23RS0012-01-2022-001070-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 09 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Попова В.А.,

при секретаре Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТКБ Банк ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТКБ Банк ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2015 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № №«...» и предоставлен целевой кредит в размере 1 290 000 рублей на 180 месяцев с процентной ставкой 21,25%. Цель получения кредита – приобретение в общую совместную собственность недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . Право собственности на приобретенное имущество зарегистрировано за ответчиками 19.02.2015 года. Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита является ипотека предмета залога в силу закона. Ответчиками обязательства по возврату кредита и начисляемых на него процентов, не исполняются. По состоянию на 13.12.2021 года задолженность ответчиков составляет 757 752,07 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 724 731,87 рублей; задолженность по процентам – 20 720,38 рублей; задолженность по пене – 12 299,82 рублей. В связи с чем, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые не были исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору № №«...» от 13.03.2015 года по состоянию на 13.12.2021 года в размере 757 752,07 рублей, а также задолженность по процентам за пользование займом из расчета 21,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 14.12.2021 года по дату вступления в законную силу решения суда и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 777,52 рублей и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки – жилой дом, общей площадью 151,3 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №«...», площадью 994 кв.м, расположенные по адресу: путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 6 332 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, так как в своем ходатайстве, поступившем в суд 01.06.2022 года, ФИО7, действующая на основании доверенности №«...» от 08.10.2021 года, просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении на основании приложенных документов.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени слушания дела извещались своевременно.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчики своевременно извещались судом о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явились, суд считает правильным рассмотреть дело по иску ТКБ Банк ПАО в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным заявленный иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства 13 марта 2015 года между ОАО «Транскапиталбанк» (сокрщенное наименование – ТКБ ОАО) с одной стороны и ФИО2, ФИО1 – с другой, был заключен кредитный договор № №«...» (л.д. 17-21), по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит, а заемщики обязались его возвратить на условиях договора в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиками.

В соответствии с условиями кредитного договора № №«...», сумма кредита – 1 290 000,00 (один миллион двести девяносто тысяч) рублей, предоставлена на срок 180 месяцев, с процентной ставкой – 21,25 процентов годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 23 871,93 рублей. Предметом залога указаны: жилое помещение – жилой дом с мансардой, общей площадью 151,30 кв.м, этажностью: 2, кадастровый №«...», и земельный участок, площадью 994 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №«...», расположенные по адресу: Российская Федерация, , приобретаемое за 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 13.03.2015 года (л.д.24-26) ответчики ФИО10 и ФИО1 приобрели у ФИО8 в общую совместную собственность жилой дом с мансардой, общей площадью 151,30 кв.м, этажностью: 2, кадастровый №«...», и земельный участок, площадью 994 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №«...», расположенные по адресу: Российская Федерация, , за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых для приобретения недвижимого имущества ТКБ ОАО, согласно кредитному договору № №«...» от 13 марта 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании достоверно установлено и выпиской по счету (л.д. 12-16) подтверждено, что начиная с сентября 2017 года ответчиком ФИО2 стали допускаться нарушения условий погашения кредитной задолженности в виде неполного или несвоевременного зачисления ежемесячного платежа на счет.

Согласно расчету общей суммы задолженности по кредитному договору № №«...» от 13 марта 2015 года за период с 13.03.2015 по 13.12.2021, задолженность составляет сумму в размере 757 752,07 рублей.

Судом проверена правильность расчета задолженности, сомнений этот расчёт не вызывает, признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена ими полностью, либо частично.

Поскольку заемщики ФИО10 и ФИО1 не исполняют перед истцом взятого на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, что с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства, постольку они должны нести перед банком материальную ответственность в том числе, в виде уплаты пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТКБ Банк ПАО к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании в солидарном порядке в его пользу задолженности по кредитному договору № №«...» от 13.03.2015 года в размере 757 752,07 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме удовлетворения искового требования о взыскании суммы долга, также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд также считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно условиям кредитного договора №«...» от 13 марта 2015 года, а также договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 13.03.2015 года, приобретенные ответчиками жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, , с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, считается находящимся в залоге (ипотеке) у банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Право совместной собственности ответчиков на объекты недвижимости, указанные в кредитном договоре и договоре купли-продажи недвижимого имущества, а также наличие обременения в виде ипотеки в силу закона, также подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от 14.12.2021 года (л.д. 40-47) о государственной регистрации права 19.03.2015 года.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО10 ненадлежащим образом исполняют обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу, о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, , принадлежащие на праве совместной собственности заемщикам ФИО1 и ФИО2, являются заложенным имуществом, то есть предметом залога, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, на данный залог может быть обращено взыскание.

Суд учитывает, что рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества была установлена в соответствии с Заключением, составленным главным специалистом отдела оценки залогов МСБ и розничного бизнеса ФИО9 по состоянию на 10.12.2021 года (л.д.35-39) в размере 7 915 000 (семь миллионов девятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% его рыночной стоимости, что составляет 6 332 000 (шесть миллионов триста тридцать две тысячи) рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворению в полном объеме также подлежит требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 16 777 рублей 52 копейки, что подтверждено документально платежным поручением №«...» от 27.01.2022 года (л.д. 3), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТКБ Банк ПАО к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») и ФИО2 (паспорт №«...») солидарно в пользу ТКБ Банк ПАО (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №«...» от 13.03.2015 года по состоянию на 13.12.2021 года в размере 757 752,07 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 724 731,87 рублей; задолженность по процентам – 20 720,38 рублей; задолженность по пене – 12 299,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») и ФИО2 (паспорт №«...») солидарно в пользу ТКБ Банк ПАО (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование займом из расчета 21,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 14.12.2021 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») и ФИО2 (паспорт №«...») солидарно в пользу ТКБ Банк ПАО (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 777,52 рублей

Обратить взыскание в сумме удовлетворённых требований на имущество, являющееся предметом ипотеки – жилой дом, общей площадью 151,3 кв.м, с кадастровым номером №«...» земельный участок с кадастровым №«...», площадью 994 кв.м, расположенные по адресу: , путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 6 332 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий