Дело №02-98/2025

УИД 77RS0001-02-2023-012805-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2025 по иску ООО СК Согласие к ...у А.И., ЖСК Дудинка о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК Согласие обратилось в суд с иском с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ...у А.И., ЖСК Дудинка о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, с даты его вынесения, почтовых расходов в сумме сумма, указывая, что 11.09.2022 в результате залива была повреждена отделка кв. 314 в д. 2 корп.2 по адрес в адрес, которая принадлежит по праву собственности фио и застрахована в ООО СК Согласие на основании полиса .... Согласно акту осмотра от 23.09.2022, залив произошел по причине проведения ремонта собственником вышерасположенной кв. 318 по указанному адресу. Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделки квартиры, в связи с чем право требования возмещения ущерба перешло к страховщику, в связи с чем он просит его требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ...а А.И. по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на недоказанность вины ответчика в заливе и причинении вреда имуществу истца.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо ЖСК Дудинка в лице представителя фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с ч. 5 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица фио, представителя истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.09.2022 произошел залив кв. 314 в д. 2 корп.2 по адрес в адрес, сверху, в результате чего пострадала отделка в комнатах №№ 1,2,3 – стены (отслоение обоев, трещины штукатурки, намокание занавесок, потолка, отсутствие света), которая принадлежит по праву собственности фио и застрахована в ООО СК Согласие на основании договора страхования имущества и гражданской ответственности «Моя квартира» ... от 01.08.2022 на случай причинения вреда на основании Правил страхования имущества физических лиц (комбинированных) в редакции от 18.08.2021.

Факт залива зафиксирован в акте осмотра № 1 от 23.09.2022, составленном ЖСК Дудинка, причиной залива указано как возможное проведение заливки пола в кв. 318 по указанному адресу в ходе проведения ремонтных работ.

Страховщик признал случай страховым, организовал осмотр и проведение экспертизы в ООО АПЭКС Групп, получил заключение № 2263447 от 17.10.2022, в соответствии с которым ущерб от залива квартиры 314 в д. 2 корп.2 по адрес в адрес составляет сумма

Данную сумму истец перечислил страхователю в счет страхового возмещения, что обосновано платежным поручением № 369824 от 15.11.2022.

Установлено, что собственником кв. 318 в д. 2 корп.2 по адрес в адрес является ... А.И.

По сообщению ФКР Москвы капитальный ремонт фасадов в указанном доме запланирован в 2036-2038.

Косвенными доказательствами, фотографиями, заказами мебели подтверждается, что в период залива в квартиру ...а А.И. ремонтные работы не проводилились.

Определением суда от 01.10.2024 по делу по ходатайству ответчика ...а А.И. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Межрегиональное бюро судебных экспертиз.

В соответствии с заключением эксперта № 1238-СТЭ от 25.11.2024, причиной залива 11.09.2022 кв. 314 в д. 2 корп.2 по адрес в адрес, зафиксированного в акте осмотра № 1 от 23.09.2022, послужила разгерметизация межпанельных швов. В период с июля по сентябрь 2022 ремонт полов в кв. 318 по указанному адресу не проводился, в связи с чем не мог являться причиной залива кв. 314 по данному адресу 11.09.2024.

Заключение эксперта соответствует требования ст. 86 ГПК РФ, полное и ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось. Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы отклонено в отсутствие объективных оснований сомневаться в правильности выводов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска ООО СК Согласие к ЖСК Дудинка о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме сумма, поскольку установлено, что залив квартиры страхователя произошел по вине управляющей компании, вследствие ненадлежащего содержания общего имущества (разгерметизация межпанельных швов), доказательств обратного судом не представлено, обязательства по договору страхования истцом исполнены, право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы перешло к страховщику, размер ущерба ответчиком не опровергнут.

Вины ...а А.И. в причинении вреда имуществу фио вследствие залива его квартиры 11.09.2022 судом не установлено, вследствие чего в иске к данному ответчику следует отказать.

Требования истца о присуждении с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких данных, требования истца удовлетворены судом частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЖСК Дудинка в пользу истца следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма и почтовые расходы в сумме сумма, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК Дудинка, ИНН <***>, в пользу ООО СК Согласие, ИНН <***>, в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумма, почтовых расходов в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

фио Неменок