Дело <номер>

УИД:30RS0<номер>-94

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

20 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 29.06.2021г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04105990120 на сумму 1 981 406 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 13.90 процентов. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Toyota Camry, Vin <номер> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.06.2021г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.06.2021г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство Toyota Camry, Vin <номер>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 29.06.2021г. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер>. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер>. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 29.06.2021г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 2 019 173 рублей 12 копеек из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 931 296 рублей 85 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 87 876 рублей 27 копеек. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 4 105 900 рублей (Четыре миллиона сто пять тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Просили суд взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 019 173 рублей 12 копеек (два миллиона девятнадцать тысяч сто семьдесят три рубля 12 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) <номер> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества <ФИО>2 автотранспортного средства TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) <номер> в размере 4 105 900 рублей (четыре миллиона сто пять тысяч девятьсот рублей 00 копеек). Взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 24 295.87 рублей (Двадцать четыре тысячи двести девяносто пять рублей 87 копеек).

Далее, истцом уменьшены исковые требования в части взыскания задолженности, поскольку от ответчика поступили дополнительные денежные средства. Истец просит взыскать с ответчика 1 652 370 рублей 07 копеек.

Извещением от <дата> истец уведомил суд об изменении наименования ООО «Сетелем Банк» на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» <ФИО>4 явился, иск поддержал.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом телефонограммой, причина неявки суду неизвестна. В деле имеется письменное согласие ответчика на извещение его о дате судебного заседания по телефону.

Суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.06.2021г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04105990120 на сумму 1 981 406 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 13.90 процентов. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Toyota Camry, Vin <номер> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.06.2021г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.06.2021г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство Toyota Camry, Vin <номер>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 29.06.2021г. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер>. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, данное требование осталось без удовлетворения и до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 29.06.2021г. перед истцом составляет 1 652 370 рублей 07 копеек.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 4 105 900 рублей (Четыре миллиона сто пять тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость автотранспортного средства Toyota Camry, Vin <номер> на момент проведения экспертизы составляет 3 779 207 рублей.

Условия кредитного договора предусматривают право банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортного средства, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 295 рублей 87 копеек, что следует из платежных поручений <номер> от 30.03.2022г. и платёжного поручения <номер> от 30.03.2022г.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 652 370 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) <номер> путем продажи с публичных торгов. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В остальной части иска оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 24 295 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный тест решения суда изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.