Дело № 2-56/2025

УИД 86RS0005-01-2024-002944-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., с участием прокурора Пашковской А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проектсервис» о защите трудовых прав, встречному исковому заявлению ООО «Проектсервис» к ФИО1 о признании трудового договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Проектсервис» с иском о защите трудовых прав, указывая на то, что на основании Решения единственного участника ООО «Проектсервис» ФИО3 от 01.02.2021, действующим учредителем заключен с директором ФИО3 трудовой договор от 01.02.2021 взамен трудового договора от 23.06.2017 года, в связи с продлением срока полномочий работника в должности директора Общества до 23.06.2027 года.

Ответчик наличие и действие трудового договора от 01.02.2021 не признал и настаивал на применении трудового договора от 23.06.2017, действие которого, по мнению ответчика, прекратилось 23.06.2022.

08.10.2024 истец была уволена с должности директора ООО «Проектсервис», причина увольнения - по истечение срока трудового договора.

Истец указанное увольнение считает незаконным, поскольку окончание срока трудового договора, за исключением случаев, когда ни одна из сторон не потребовала их прекращения, трудовые отношения фактически продолжаются (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При прекращении трудовых отношений издается и вводится в действие соответствующий приказ с внесением записи в трудовую книжку (ч. 1, 5 ст. 84.1 ТК РФ). Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу, условие о срочном характере в трудового договора утрачивают силу, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В связи с тем, что в силу указанных правовых норм ООО «Проектсервис» не потребовало расторжения трудового договора трудового договора с истцом, который, по мнению Ответчика, истек, трудовой договор считается заключенным на новый срок. Кроме того, истец была уволена, когда она находилась на больничном с 03.10.2024 по 14.10.2024 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 58, 77, 139, 234, 237, 394 ТК РФ, положениями пунктов 3.6. – 3.8. Трудового договора от 01.02.2021 года, с учетом уточнений исковых требований 27.01.2025 года истец просил:

Взыскать с ООО «Проектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 годовую премию за 2023 год в размере 1 875 824,40 рублей, годовую премию за 2022 год в размере 4 554 140,40 рублей, компенсационную выплату за период с 01.06.2023 по 30.06.2024 в сумме 622 050,00 рублей, ипотечный платеж и ипотечные проценты за период с 01.06.2023 по 31.01.2025 в сумме 935 140,00 рубль.

Обязать ООО «Проектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по цене выкупа лизинга транспортное средство GENESIS G70 ГЕНЕЗИС G70), 2018 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на работе в должности директора ООО «Проектсервис». Привести решение суда в части восстановления на работе к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Проектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 09.10.2024 по 28.01.2025 в размере 1 601 934,54 рублей, сумму утраченного заработка с 29.01.2025 до даты вынесения решения суда из расчета должностного оклада с начислением районного коэффициента – 1,7 и северного коэффициента 0,5, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей 00 копеек, компенсацию в соответствии с п. 7.1.5. Трудового договора от 01.02.2021 в размере 4 000 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным иском ООО «Проектсервис» обратилось к ФИО1 со встречным иском о признании Трудового договора не заключенным, указывая на то, что Трудовой договор от 01.02.2021г. является подложным, т.к. имеет по тексту внесение заведомо ложных сведений и искажений, произведенных из корыстных целей и личной заинтересованности. Трудовой договор от 01.02.2021г. является незаключенным, поскольку: - по общему правилу с генеральным директором и/или директором - единственным учредителем трудовой договор не заключается; срок полномочий и срок Трудового договора – это разные понятия, относящиеся к разным отраслям права; нельзя продлить срочный трудовой договор с директором на определенный срок и сохранить срочность трудовых отношений, т.к. продление трудового договора ТК РФ не предусмотрено; по истечению срока действия Трудового договора от 23.06.2017г. истец не продолжила работу по должности директора ООО «Проектсервис», находилась в отпуске по уходу за ребенком и ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем, свои должностные обязанности не осуществляла, а работодатель не выражал согласия с тем, что выполнение работы директора будет продолжено истцом.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО9 заявленные требования поддержали, уточнили, что должностной оклад, установленный в п. 3.1. Трудового договора – составляет 25 000 рублей, согласились с размером среднемесячного заработка 42 309,95 рублей, а также с суммой предварительного расчета утраченного заработка, предоставленных суду ответчиком, просили применить срок исковой давности по встречным исковым требованиям. Встречный иск не признали, как не законный и не обоснованный.

Представитель ответчика ФИО10 встречные исковые требования поддержала, первоначальный иск не признала, просила применить срок исковой давности в отношении взыскания денежных средств.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, во встречных исковых требованиях отказать, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества участвует в управлении делами общества, принимает решения по вопросам распоряжения имуществом.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Проектсервис» от 03.06.2017г. ФИО2 приобрела долю в размере 100% (сто процентов) уставного капитала ООО «Проектсервис».

Согласно Решению единственного учредителя ООО «Проектсервис» от 23.06.2017г., где единственным учредителем на указанную дату являлась истец, последняя назначена на должность директора ООО «Проектсервис», сроком на пять лет.

На основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектсервис» в лице директора ФИО4 (ФИО6) приобрело в лизинг транспортное средство GENESIS G70 (ГЕНЕЗИС G70), 2018 года выпуска, VIN №.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Проектсервис» указанное транспортное средство было передано в служебное и личное пользование Лызловой (ныне ФИО1) Татьяны Ивановны транспортного средства GENESIS G70 (ГЕНЕЗИС G70), 2018 года выпуска, VIN № регистрационный знак № на основании акта приема-передачи транспортного средства от 08.10.2028.

Обществу по исполнении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и переходе права собственности на предмет лизинга - транспортное средство GENESIS G70 (ГЕНЕЗИС G70), 2018 года выпуска, VIN № регистрационный знак № в пользу ООО «Проектсервис», не позднее одного календарного месяца оформить договор дарения транспортного средства GENESIS G70 (ГЕНЕЗИС G70), 2018 года выпуска, VIN № регистрационный знак №, в пользу Лызловой (ныне ФИО1) Татьяны Ивановны.

Указанное Решение № 1-10 от 08.10.2018 единственного участника ООО «Проектсервис», а также акт приема-передачи транспортного средства от 08.10.2028 ответчиком не оспорены, не признаны не действительными, приняты в рамках проверки ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту в качестве правоустанавливающего документа. Постановлением ООЭБ и ПК УМВД Росси по г. Сургуту от 20.12.2023 года по факту противоправного завладения транспортным средством GENESIS G70 (ГЕНЕЗИС G70), 2018 года выпуска, VIN № регистрационный знак №, Лызловой (ныне ФИО1) Татьяной Ивановной отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

09.10.2023 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Проектсервис» (Лизингополучатель) в лице управляющего ФИО11 заключено Соглашение о переходе права собственности к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Из Соглашения следует, что стороны считают все обязательства по Договору исполненными друг перед другом в полном объеме, финансовых претензий друг перед другом не имеют. Имущество переходит в собственность Лизингополучателя, с даты подписания сторонами акта приема-передачи Имущества. 09.10.2023 года указанными выше сторонами подписан акт приема-передачи предмета лизинга к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства, возникшие из Решения № 1-10 от 08.10.2018 единственного участника Общества, ООО «Проектсервис» перед истцом ФИО1 по передаче по договору дарения транспортного средства GENESIS G70 (ГЕНЕЗИС G70), 2018 года выпуска, VIN № регистрационный знак №, не исполнены.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении обязанности на ООО «Проектсервис» передать в собственность ФИО1, транспортное средство GENESIS G70 ГЕНЕЗИС G70), 2018 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, суд полагает подлежащим удовлетворению, как законное и обоснованное.

Как указано выше, согласно условиям Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Проектсервис» от 03.06.2017г. ФИО7 (ФИО1) приобрела долю в размере 100% (сто процентов) уставного капитала ООО «Проектсервис». Согласно Решению единственного учредителя ООО «Проектсервис» от 23.06.2017г., где единственным учредителем на указанную дату являлась истец, последняя назначена на должность директора ООО «Проектсервис», сроком на пять лет.

В период с 23.06.2017г по 19.04.2021г истец выполняла должностные обязанности директора, получала заработную плату, иные выплаты

Согласно договору от 01.04.2021г. истец продала Свидетель №1 долю, составляющую 100% (сто процентов) уставного капитала ООО «Проектсервис».

Согласно Решению единственного участника ООО «Проектсервис» от 12.07.2021г., Свидетель №1, в связи с отпуском директора Общества ФИО3, передал полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Проектсервис» - директора, управляющему ИП ФИО11

Согласно Приказу № 1 от 19.04.2021г. с 20.04.2021 по 23.05.2021г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Согласно Приказу № 2 от 24.05.2021г., в период с 24.05.2021г. по 10.10.2021г. она находилась в отпуске по беременности и родам. Согласно Приказу № 6 от 11.10.2021г. с 11.10.2021 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком (до достижения ребенку возраста полутора лет). Согласно Приказу № 1 от 23.01.2023г. с 22.01.2023 по 21.07.2024 г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком (до достижения ребенку трех лет). Согласно Приказу № 10 от 16.07.2024г. и Приказу № 13 от 29.07.2024 г. с 22.07.2024 по 07.10.2024 года истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске.

Между тем, в период с 03.10.2024 по 14.10.2024 истец находилась на больничном, что подтверждается справкой о формировании листка нетрудоспособности 910247624803 в формате электронного документа БУ Сургутская городская клиническая поликлиника № 1 от 05.08.2025 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истцом в качестве доказательства наличия у ответчика перед истцом обязательств по выплате денежных средств, предусмотренных положениями пунктов 3.6. - 3.8. Трудового договора от 01.02.2021 года, представлена его не заверенная светокопия. В ходе рассмотрения дела, доказательств наличия указанного Трудового договора, доказательств его частичного исполнения, судом не установлено. Ответчик его существование отрицает, в Обществе данный документ отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд признает указанный трудовой договор от 01.02.2021 года недопустимым доказательством, в связи с чем полагает, что законные основания для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда отсутствуют.

Вместе с тем, вышеизложенные факты свидетельствуют о наличие трудовых отношений между истцом и Обществом на основании Трудового договора от 23.06.2017г., что подтверждается не только доводами истца, но и не оспаривается ответчиком, что подтверждается вышеуказанными приказами, платежными документами, а также справкой ООО Проектсервис» от 10.07.2025 г., из которой следует, что ФИО1 с 03.04.2017 по 07.10.2024 работала в ООО «Проектсервис» в должности директора.

Приказом (распоряжением) управляющего ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, директор, уволена по истечении срока трудового договора, Пункт 2 часть 1 статья 77 ТК РФ.

Доводы ответчика о том, что срочный Трудовой договор от 23.06.2017г. сроком действия пять лет, прекратил свое действие 23.06.2022 года, и продлен быть не может, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 275 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть заключен на неопределенный срок либо по соглашению сторон на определенный срок (срочный трудовой договор) в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса.

В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Из пункта 16.1. Устава ООО «Проектсервис» следует, что директор избирается сроком на пять лет.

Судом установлено, что с истцом был заключен срочный трудовой договор на пять лет на период с 23.06.2017г по 23.06.2022г. Согласно Приказу № 2 от 24.05.2021г., в период с 24.05.2021г. по 10.10.2021г. она находилась в отпуске по беременности и родам. В указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО5.

Согласно п. 2. ч. 1. ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ следует, что, по общему правилу, срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. ТК РФ предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в частности, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом по смыслу положений статьи 79 ТК РФ одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора - ни работник, ни работодатель - не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях. То есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора (Обзор практики Верховного Суда РФ № 3. 2023).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" в случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.

Судом установлено, что по окончании отпуска по беременности и родам 10.10.2021г. работодатель каких-либо действий, связанных с увольнением ФИО1 не произвел (в трехдневный срок уведомление о прекращении трудовых отношений истцу не направил, приказ об увольнении по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не издал). ФИО1 в указанный период времени также не изъявила желания прекратить трудовые отношения с ООО «Проектсервис», с заявлением к работодателю об этом не обращалась. Указанные факты свидетельствуют об утрате условия о срочном характере трудового договора и заключении между ФИО1 и ООО «Проектсервис» трудового договора на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что приказ (распоряжение) управляющего ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, директор, уволена по истечении срока трудового договора, Пункт 2 часть 1 статья 77 ТК РФ издан в период нетрудоспособности истца (нахождение на больничном), увольнение ФИО1 является не законным, в связи с чем, она подлежит восстановлению на работе в ООО «Проектсервис» в прежней должности директора.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер среднемесячной заработной платы истца составил 42 309,95 рублей. Данный размер истцом не оспорен, признан в судебном заседании. Учитывая это, размер среднедневного заработка составил 1444,02 (42 309,95/29,3) рублей. При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 09.10.2024 по 26.08.2025 года в размере 533 711 рублей 86 копеек.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что работодателем произведено увольнение истца в нарушение трудового законодательства РФ, что привело к нарушению ее трудовых прав. ФИО1 длительное время была лишена права на труд, стабильный заработок, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительности нарушения трудового права истца, а также причиненных истцу нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, поскольку полагает, что сумма в указанном размере будет справедливой, будет соответствовать интересам истца, а также сохранит баланс прав и интересов сторон.

Встречные исковые требования ООО «Проектсервис» к ФИО1 о признании трудового договора не заключенным, суд полагает не законными и не обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч.2).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (ч.4).

Из указанной правовой нормы следует, что одним из необходимых условий для аннулирования трудового договора является порядок определения дня начала работы. Приведенные в ч. 4 ст. 61 ТК РФ основания признания трудового договора незаключенным (ч. 2, 3 ст. 61 ТК РФ) не подлежат расширительному толкованию и являются единственными, по которым трудовой договор может быть признан незаключенным.

Судом установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком фактически осуществляла трудовую функцию на основании Решения единственного учредителя ООО «Проектсервис» от 23.06.2017г. и Трудового договора от 23.06.2017г., что подтверждается приказами ООО «Проектсервис», платежными документами, объяснениями сторон. Более того, судом не принят во внимание трудовой договор от 01.02.2021 г., как документ, как допустимое доказательство, подтверждающий наличие указанных в нем прав и обязанностей сторон, поскольку суду представлена не заверенная светокопия, не признанная другой стороной.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности относительно взыскания денежной задолженности, вытекающей из трудового договора от 01.02.2021 года истцом, удовлетворению не подлежит, как не обоснованное, по указанным выше основаниям.

Заявление истца о применении срока исковой давности относительно встречного иска ответчика о признании трудового договора от 01.02.2021 не заключенным, удовлетворению не подлежит, поскольку данный договор у ответчика отсутствует, о наличие его копии ответчик узнал в судебном заседании по данному делу.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Проектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по цене выкупа лизинга транспортное средство GENESIS G70 ГЕНЕЗИС G70), 2018 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на работе в должности директора ООО «Проектсервис». Привести решение суда в части восстановления на работе к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Проектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 711 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, всего: 733 711 (семьсот тридцать три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 86 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Проектсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025г.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков