77RS0024-02-2022-018908-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2023 по иску ФИО1 к Префектуре адрес о признании взыскании рыночной стоимости гаража, взыскании компенсации, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к Префектуре адрес, в котором просила признать рыночную стоимость гаража в соответствии с отчетом оценочной компании в размере сумма, взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимости гаража и ранее выплаченной компенсации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма
Требования мотивировала тем, что она владела гаражом № 76, расположенным на территории автостоянки РОО “МГСА” № 37 по адресу: адрес. Автостоянка действовала в соответствии с договором аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов, не являющимися объектами капитального строительства от 17.06.2014. Гараж был приобретен в очень плохом состоянии. За три года был полностью обновлен. В январе 2022 члены РОО “МГСА” были уведомлены о сносе всех гаражей для нужд города. Вопрос о проведении оценки гаражей не ставился размер денежной компенсации за сносимые гаражи определен в соответствии с положениями Приказа департамента экономической политики и развития адрес от 29.01.200 № 10-ПР “О внесении изменений в приказ от 11.08.2017 № 164-ПП “Об утверждении методики определения денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража”. На ее возражения о несправедливости денежного возмещения, установленного указанной Методикой, ссылались на Постановление Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП “Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес”, Приказ Департамента экономической политики и развития адрес от 29.01.2020 № 10-ПР “О внесении изменений в приказ от 11.08.2017 № 164-ПП “Об утверждении методики определения денежной компенсации с связи со сносом индивидуального гаража”. Ситуация осложнялась тем, что договор аренды земельного участка, на котором располагалась стоянка, прекращал свое действие с 28.03.2022 с вязи с отказом ДГИ от его продления, то есть, с указанной даты ее гараж считается самостроем. В этой ситуации пришлось подписывать соглашение № 76 об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, чтобы получить хотя бы компенсацию в размере сумма, но это была вынужденная мера. данную сумму она считает несправедливой и заниженной. В связи с этим она обратилась в ООО “ИНЭКС”, согласно заключению которого стоимость ее гаража составляет сумма В апреле 2022 ее гараж был снесен, она получила компенсацию в размере сумма Вышеуказанная Методика не учитывает метраж и высоту гаража, состояние объекта, наличие дополнительных улучшений в виде стеллажей, погребов, смотровых ям, инфляцию, район расположения, близость к дому, уровень рыночных цен. Выплаченная компенсация не составляет и половину стоимости металлокаркасного гаража, что противоречит положения ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации. К равноценному возмещению может быть отнесено предоставление машиноместа в паркинге или выплата компенсации с соответствии с заключением независимой оценки стоимости сносимого гаража. Обязательность проведения оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд при возникновении спора о стоимости объекта оценки установлена ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской федерации”. Считает, что Префектурой адрес при изъятии ее гаража для муниципальных нужд были нарушены нормы Конституции Российской Федерации, ч. 2. ст. 281 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона об оценочной деятельности.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Префектуры адрес, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.
Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и пределах, установленных законом.
В силу п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации адрес как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.
В соответствии с ст. 335 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляется одновременно.
Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В силу ст. 389 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Пунктом 6 статьи 4 закона адрес № 48 от 19.12.2007 “О землепользовании в адрес” (далее - Закон адрес от 19.12.2007 № 48) предусмотрено, что основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес и земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры аренды, которым устанавливаются условия использования земельных участков (ст. 8 названного Закона адрес).
В соответствии с п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 3 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 к полномочиям адрес в области землепользования в адрес относятся: разработка правил землепользования и застройки в адрес и внесение их на утверждение Московской городской Думы; резервирование земель для государственных нужд адрес; принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд адрес.
адрес под государственные нужды с последующим демонтажем гаражных объектов проводится в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.03.2012 № 63-ПП “Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес”, с соблюдением прав физических лиц при сносе индивидуальных гаражей и с выплатой владельцам денежной компенсации.
Компенсационные выплаты за сносимые объекты гаражного назначения установлены приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 11.08.2017 № 164-ПР “Об утверждении методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража” (за металлические гаражи - сумма, за кирпично-бетонные - сумма) (в редакции приказа Департамента экономической политики и развития адрес от 29.01.2020 № 10-ПР “О внесении изменений в приказ от 11.08ю2017 № 164 РП).
Решение о компенсационных выплатах за сносимые объекты (гаражи) принято 26.11.2021 на заседании Градостроительно-земельной комиссии адрес (протокол № 40).
Судом установлено, что фио являлась владельцем машино-места № 76 на автостоянки РОО “МГСА” по адресу: адрес, что подтверждается членским билетом.
адрес, на котором расположена вышеуказанная автостоянка, использовался на основании договора аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства от 17.05.2014.
В настоящее время правоотношения между сторонами - Департаментом городского имущества адрес и РОО МГСА прекращены. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.07.2012 № 338-ПП заключение договора аренды земельных участков осуществлялось Департаментом в срок до 31.12.2014.
Таким образом, истцом в 2017 году приобретен гаражный бокс, расположенный на земельном участке, принадлежащем адрес, который использовался без наличия правовых оснований для этого.
Тем не менее, на основании соглашения № 76 об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, от 24.03.2022, заключенного между Префектурой адрес и ФИО1, последней 31.03.2022 выплачена компенсация в связи со сносом индивидуального гаража в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 002955 от 30.03.2022.
31.03.2022 составлен акт об освобождении гаража № 76.
Не согласившись с суммой компенсации, истец обратилась в ООО “ИНЭКС”, согласно заключению которого рыночная стоимость нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: адрес, гараж 76, на дату оценки (25.03.2022) составляет сумма
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие истцу претендовать на иной порядок компенсации за сносимый гараж.
Земельно-правовые отношения между адрес и автостоянкой РОО “МГСА” № 37 предполагали временное использование земельного участка под расположение некапитальных объектов.
Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с Законом адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» и требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливается указанными договорами.
Из изложенного следует, что истец не является собственником как изымаемого земельного участка, так и гаражного бокса, истцом не представлено доказательств зарегистрированного права собственности на указанные объекты на основании разрешительной документации, оформления земельно-правовых отношений, а членская книжка истца не свидетельствует о том, что истец является владельцем гаража, поскольку в ней указано, что она является пользователем машино-места. Договор купли-продажи гаража, доказательства его улучшения истцом также не представлены.
В представленном истцом отчете об определении рыночной стоимости нежилого помещения (гаража), общей площадью 18 кв.м, не содержится доказательств того, что оценщиком произведен осмотр гаража, принадлежащего истцу, на фотографиях не отражено номеров гаражей, поэтому считать, что производилась оценка гаража, которым владел истец, не представляется возможным.
Доказательств “вынужденности” заключения между сторонами соглашения, на основании которого истцу была произведена выплата сумма, истцом также не представлено.
Выплата компенсации фактически является доброй волей Правительства адрес в отсутствии зарегистрированного права собственности истца на земельный участок и некапитальное строение с учетом того, что земельный участок для организации автостоянки был предоставлен во временное пользование и не изымался для государственных или муниципальных нужд. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и применяя приведенные нормы права суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Префектуре адрес (ИНН <***>) о признании взыскании рыночной стоимости гаража, взыскании компенсации, судебных издержек - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2023 г.
Судья фио