Дело № 2-710/2023
УИД 43RS0010-01-2023-000666-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Шайхутдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Скела Мани" к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "Скела Мани" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование своих требований указало, что ДАТА ООО МКК "Скела Мани" и ФИО1 заключили договор потребительского займа ***** на сумму ***** рублей. По условиям договора ООО МКК "Скела Мани" предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в сумме ***** руб., а ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до ДАТА, с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. ООО МКК "Скела Мани" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей», однако ответчик в нарушение договора займа не произвел оплаты в предусмотренные сроки.
Определением мирового судьи судебного участка ***** Вятскополянского судебного района Кировской области судебный приказ ***** от ДАТА о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО МКК "Скела Мани" отменен по заявлению должника.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА составила: сумма основного долга – ***** руб.; проценты за пользование займом – ***** руб. Общая сумма задолженности на дату направления заявления – 75000 руб. (Общая сумма образовавшейся задолженности не превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа). Также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.
Представитель истца ООО МКК "Скела Мани" ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в материалах дела имеется уведомление о вручении ему судебной повестки на ДАТА, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Учитывая, что участники не явились в судебное заседание, заявлений об отложении не представляли. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют заявления участников о рассмотрения дела в их отсутствии, а так же сведения на почтовых отправлениях.
В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА ООО МКК "Скела Мани" и ФИО1 заключили договор потребительского займа № АРI148019 на сумму 30 000 рублей. По условиям договора ООО МКК "Скела Мани" предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до ДАТА, с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. ООО МКК "Скела Мани" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей».
Факт заключения данного договора займа ответчиком не оспаривается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу закона особенность деятельности микрофинансовых организаций состоит в предоставлении займов на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с двукратного на полуторакратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).
Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2020.
Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 29.07.2022, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО МКК "Скела Мани" свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме на банковскую карту заемщика ****************, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей» по операции о перечислении денежных средств.
Согласно договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С210415-1 ООО «Бест2пей» оказывает ООО МКК "Скела Мани" процессинговые услуги в системе интернет-платежей.
Со своей стороны, заемщик ФИО1 условия договора нарушил: денежные средства и предусмотренные проценты в установленный договором срок не вернул.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа, ООО МКК "Скела Мани" обратилось к мировому судье судебного участка ***** Вятскополянского судебного района Кировской области.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДАТА с ФИО1 в пользу ООО МКК "Скела Мани" взыскана задолженность по договору займа в размере ***** руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1225 руб.
Определением мирового судьи судебного участка ***** Вятскополянского судебного района Кировской области от ДАТА судебный приказ ***** от ДАТА отменен по заявлению должника.
В связи с указанными обстоятельствами ООО МКК "Скела Мани" обратилось в Вятскополянский районный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 составляет ***** руб., из которых: сумма основного долга – ***** руб., сумма процентов – ***** руб., которую и просят взыскать с ответчика.
Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, иного расчета не представил.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.
Из материалов дела усматривается, что договор потребительского займа подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.
Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, однако он согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с ООО МКК "Скела Мани" договор с уплатой процентов в размере, сроках и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан заемщиком. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из представленных материалов ООО МКК "Скела Мани" при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2450 руб., что подтверждается платежными поручениями ***** от ДАТА и ***** от ДАТА.
В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК "Скела Мани" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО МКК "Скела Мани" <данные изъяты> задолженность по договору займа №***** от ДАТА в размере *****) руб., из которых ***** руб. – основной долг, ***** руб. – проценты за период с ДАТА по ДАТА.
Взыскать с ФИО1 в пользу №***** расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено ДАТА
Судья В.А. Камашев