УИД: 77RS0016-02-2025-018252-88

№2-12504/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИКОРП» к ...............е о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения размере сумма, а также расходов по госпошлине в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 31.07.2023г. ООО «ВИКОРП» ошибочно осуществил перечисление денежных средств размере сумма на имя ...ского фио на основании платежного поручения №53 от 31.07.2023г. В назначении платежа указано, что данная сумма представляет собой возврат денежных средств по договору беспроцентного займа №1 от 06.09.2019года.

Между тем, указанный выше договор между истцом и ...фио не заключался, а перевод осуществлялся в целях возврата задолженности п договору займа №06/09-2019 от 06.09.2019года. Учитывая, что задолженность истца по договору займа №06/09-2019 от 06.09.2019года была истцом погашена 24.07.2025 года, то на стороне ...фио, а в последующем на стороне его наследников возникло неосновательное обогащение в размере сумма

...адресА. скончался 24.08.2023г. и после его смерти имущество в порядке наследования перешло к ...............е.

...адресА. являлся участником ООО «Викорп» с долей в уставном капитале общества в размере 50% и, будучи участником общества, ...фио выдавал обществу на льготных условиях беспроцентные займы с комфортным сроком возврата для финансирования деятельности общества, указанные отношения оформлялись письменными договорами.

В дальнейшем ответчика было подано в суд исковое заявление о взыскании с ООО «ВИКОРП» задолженности, в том числе по договору №06/09-2019 от 06.09.2019 года.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 25.09.2024года по делу №02-5881/2024 с ООО «Викорп» были взысканы денежные средства по указанному договору в размере сумма, в связи с чем на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере сумма

Между тем, договор №1 от 06.09.2019 года сторонами не заключался и при осуществлении данного платежа ООО «Викорп» не имело намерения осуществить исполнение несуществующего обязательства, поскольку рассчитывало на погашение задолженности по договору №06/09-2019 от 06.09.2019года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ...ского А.М. в судебном заседании просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая на необоснованность исковых требований.

Ответчик ...ская Т.В., действующая в своих интересах и в интересах ...ской В.М., ...ской К.М. в судебном заседании просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.07.2023г. ООО «ВИКОРП» ошибочно осуществил перечисление денежных средств размере сумма на имя ...ского фио на основании платежного поручения №53 от 31.07.2023г. В назначении платежа указано, что данная сумма представляет собой возврат денежных средств по договору беспроцентного займа №1 от 06.09.2019 года.

Между тем, указанный выше договор между истцом и ...фио не заключался, а перевод осуществлялся в целях возврата задолженности по договору займа №06/09-2019 от 06.09.2019года. Учитывая, что задолженность истца по договору займа №06/09-2019 от 06.09.2019года была истцом погашена 24.07.2025 года, то на стороне ...фио, а в последующем на стороне его наследников возникло неосновательное обогащение в размере сумма

...адресА. скончался 24.08.2023г. и после его смерти имущество в порядке наследования перешло к ...............е.

...адресА. являлся участником ООО «Викорп» с долей в уставном капитале общества в размере 50% и, будучи участником общества, ...фио выдавал обществу на льготных условиях беспроцентные займы с комфортным сроком возврата для финансирования деятельности общества, указанные отношения оформлялись письменными договорами.

Ответчиками было подано в суд исковое заявление о взыскании с ООО «ВИКОРП» задолженности, в том числе по договору №06/09-2019 от 06.09.2019года.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 25.09.2024года по делу №02-5881/2024 с ООО «Викорп» были взысканы денежные средства по указанному договору в размере сумма

Между тем, договор №1 от 06.09.2019 года сторонами не заключался.

Из пояснений представителя истца следует, что при осуществлении данного платежа ООО «Викорп» не имело намерения осуществить исполнение несуществующего обязательства, поскольку рассчитывало на погашение задолженности по договору №06/09-2019 от 06.09.2019года.

Денежные средства, взысканные по решению Зюзинского районного суда, в том числе и по договору №06/09-2019 от 06.09.2019 года, были оплачены ООО «Викорп» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2025г. № 72, № 71, № 73,№ 70 (л.д.12-15).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Вместе с тем, соответствующих доказательств наличия между сторонами правоотношений суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения основано на исполнении судебного решения, денежные средства были перечислены истцом для погашения долга по решению суда стороной ответчика не доказаны.

Копия договора №1 от 06.09.2019 года стороной ответчиков не представлена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд с учетом наличия позиции по данному гражданскому делу обеих сторон, с учетом возражений ответчика, считает необходимым руководствуется положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ.

В связи с этим, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, установив отсутствие доказательств наличия договорных и иных обязательств истца перед ответчиком, а также отсутствия заключенного между сторонами договора №1 от 06.09.2019 года, приходит к выводу о том, что денежные средства, переданные истцом ответчикам являются для последних неосновательным обогащением, признав, что денежные средства перечисленные истцом удерживаются ответчиком при отсутствии установленных законом или договором оснований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ......, ...с..., ...... сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

Судья Е.В. Боярникова