Решение по делу № 2-637/2025 от 16.05.2025 - о сохранении строения в реконструированном виде, о признании права совместной собственности, прекращении права общей совместной собственности.

*** .Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года

УИД: 66RS0022-01-2025-000233-26

№ 2-637/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица М.А.НА., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации Березовского муниципального округа о сохранении строения в реконструированном виде, о признании права совместной собственности, прекращении права общей совместной собственности,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Березовского муниципального округа о сохранении строения в реконструированном виде, о признании права совместной собственности, прекращении права общей совместной собственности.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Дом расположен на земельном участке площадью 398 кв.м, с кадастровым номером №. После получения разрешительной документации истцами произведена реконструкция дома, после которой площадь дома стала составлять 187,2 кв.м. В соответствии с экспертным заключением № от 09.04.2025, выполненным ООО «Мэлвуд» выполненная реконструкция жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, однако для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей необходимо выполнить комплекс мероприятий, направленный на устранение дефектов в помещении N?1,2,3 (участка объекта до реконструкции) для приведения конструкций в работоспособное состояние. Истцы обратились в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде, однако получили отказ.

На основании изложенного, просили сохранить в реконструированном виде жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 187,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за ФИО4, ФИО5, право общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 187,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; прекратить право общей совместной собственности ФИО4, ФИО5 на помещение с кадастровым номером №, площадью 37,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме, воспользоваться правом изменения способа защиты нарушенного права - истец не желает. Дом находился в ветхом состоянии, истцом были получены все необходимые документы для реконструкции дома, реконструкцию дома истец начал в 1996 году, дом в реконструированном состоянии отвечает всем требованиям законодательства.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворении требований по доводам и основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что дом в реконструированном виде отвечает требованиям безопасности, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Третье лицо ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив, что истец не согласовал проект реконструкции с собственником соседнего помещения под № /ФИО2./, в результате проводимых истцом строительных работ, помещение № разрушается, истец демонтировал часть фундамента старого строения, вследствие чего образовались перекосы в конструкции здания, строение оседает, проживание в нем - не безопасно, о чем истцу неоднократно сообщалось. Сохранение дома в реконструированном виде существенно нарушает права Ч.А.ДБ., как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением суда от 19.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв, согласно которому разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда. По существу требований указано, что 29.11.2024 на основании заданий на проведение выездного обследования Департамента от 28.11.2024 N29-16-41/38, 29-16-41/39 проведено выездное обследование в отношении жилого помещения, принадлежащего ФИО5, ФИО4, в ходе проведения которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> существующему одноэтажному деревянному дому пристроен двухэтажный пристрой, первый этаж которого выполнен из кирпича, второй – бруса. Над частью одноэтажного дома выполнен надстрой из различных материалов, который не пригоден для проживания. Указанное зафиксированно в актах по результатам выполнения задания на проведение выездного обследования. Таким образом, объект построен с нарушениями градостроительного законодательства.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 398+/-7, жилой дом, с кадастровым номером: №, площадью 37,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану от 06.08.2024, составленному кадастровым инженером ФИО7 площадь дома увеличилась до 187,2 кв.м (л.д. 14-19).

Уведомлением от 02.10.2024 № № ФИО5 отказано в постановке на кадастровый учет жилого дома, с кадастровым номером: №, площадью 187,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку заявителем не представлены заявления от всех собственников помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, либо письменное решение, уполномочивающее заявителя на выполнение действий по государственному кадастровому учету от имени собственником всех (блоков) квартир здания.

Поскольку спорное жилое помещение создано без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оно является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах самовольная постройка может быть узаконена лишь в случае доказанности ее возведения в границах земельного участка истца и в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, а также требованиями законодательства.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является безопасное и устойчивое развитие застроенных и подлежащих застройке территорий, застройка (строительство) которых должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

При проведении реконструкции жилого помещения истец не получал разрешение на строительство. Постановление главы администрации города Березовского от 16.05.1996 № 239 «О предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов», а также договор № 411 от 01.07.1996 о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, вопреки ошибочному мнению истцов, таковым не является.

В соответствии с экспертным заключением № от 09.04.2025, выполненным ООО «Мэлвуд» выполненная реконструкция жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, однако для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей необходимо выполнить комплекс мероприятий, направленный на устранение дефектов в помещении N?1,2,3 (участка объекта до реконструкции) для приведения конструкций в работоспособное состояние.

Кроме того, 29.11.2024 на основании заданий на проведение выездного обследования Департамента от 28.11.2024 N? 29-16-41/38, 29-16-41/39 проведено выездное обследование в отношении спорного жилого помещения, в ходе проведения которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> существующему одноэтажному деревянному дому пристроен двухэтажный пристрой, первый этаж которого выполнен из кирпича, второй – бруса. Над частью одноэтажного дома выполнен надстрой из различных материалов, который не пригоден для проживания, что подтверждается актом по результатам выполнения задания на проведение выездного обследования от 29.11.2024 №, протоколом осмотра от 29.11.2024 №.

Таким образом, установлено, что строение, возведенное истцами, является недостроенным (объектом незавершенного строительством), что подтверждается документами, представленными Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, а также представленным стороной истца, заключением эксперта № от 09.04.2025, не соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных норм и правил, необходимых при возведении объекта, в том числе санитарным и пожарным нормам, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не безопасно для жизни и здоровья людей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что проведенная истцами реконструкция нарушает права и интересы третьего лица ФИО2, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении в реконструированном виде жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 187,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> признании за ФИО4, ФИО5 права общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 187,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; прекращении права общей совместной собственности ФИО4, ФИО5 на помещение с кадастровым номером №, площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> - не подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к администрации Березовского муниципального округа о сохранении строения в реконструированном виде, о признании права совместной собственности, прекращении права общей совместной собственности – оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п Ж.В. Романова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***