УИД 26RS0002-01-2023-001421-42

Дело № 2а-1323/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя административное дело по иску ФИО3, ФИО4 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, первому заместителю руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО5 о признании бездействия незаконным

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, первому заместителю руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> ФИО5, в котором просит признать бездействие первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца по существу и в препятствовании организации заседания комиссии, незаконными и необоснованными, обязать первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> ФИО5 рассмотреть заявление административного истца от <дата обезличена> по существу.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> представитель административного истца ФИО1 по распоряжению административного истца обратился в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с целью подать заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания, подал заявление и заключение специалиста о состоянии технического электрического ввода, а также копию доверенности.

Примерно в конце января 2023 года представителю административного истца сообщили по телефону, что он может забрать ответ по заявлению, где в этих же числах января он забрал ответ из комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> нарочно.

В ответе за подписью первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> ФИО5 содержится отказ в рассмотрении заявления административного истца по существу в виду того, что им не предоставлены следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, копии правоустанавливающих документе на жилые помещения, заключение специализированной организации (юридического лица, имеющего право на осуществление изыскательских работ), проводившей обследование элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Административный истец с действиями первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> ФИО5 не согласен, считает свои права нарушенными.

Как указывает административный истец должностным лицом непонятно на каких основаниях указано, что административным истцом не было подано заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не предоставлены копии правоустанавливающих документов на жилые помещения.

Однако, руководствуясь пунктом 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель должен представить в комиссию копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указывает административный истец, копии правоустанавливающих документов на жилое помещение им должны быть представлены только если право на жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРН, но его право на жилое помещение там зарегистрировано, соответственно необходимость в предоставлении данного вида документов у административного истца не имеется.

ФИО5 также считает, что административному истцу необходимо заключение специализированной организации (юридического лица, имеющего право на осуществление изыскательских работ), проводившей обследование элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Данное требование административный истец также считает незаконным в связи с тем, что согласно п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель должен представить в комиссию заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Как указывает административный истец, данное заключение необходимо только в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям, где абзац третий пункта 44 настоящего Положения говорит: определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

То есть, данное заключение необходимо, если заявитель обращается с целью признания жилого помещения непригодным для проживания только на основании несоответствия техническим, эксплуатационным, безопасным характеристикам ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, а также грунтов под ним.

Административным истцом было подано заявление не на основании просадки грунтов или неудовлетворительного состояния ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, а на основании неудовлетворительного состояния электрического ввода в жилое помещение (инженерной коммуникации), в следствие чего обязанность его предоставления в комитет административный истец считает незаконным и необоснованным.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, а также их представитель ФИО1 после перерыва в судебном заседании, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 ФИО1 в судебном заседании <дата обезличена> административные исковые требования поддержал.

Представитель комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик - первый заместитель руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Часть 3 ст. 1 КАС РФ предусматривает, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Из содержания административного искового заявления следует, что <дата обезличена> представитель административного истца ФИО1 по распоряжению административного истца обратился в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с целью подать заявление о признании жилого помещения не пригодным для проживания, где подал заявление, заключение специалиста о состоянии технического электрического ввода, а также копию доверенности.

Согласно оспариваемому ответу за подписью первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> ФИО5 от <дата обезличена> ФИО3 отказано в рассмотрении заявления административного истца по существу в виду того, что им не предоставлены следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, копии правоустанавливающих документе на жилые помещения, заключение специализированной организации (юридического лица, имеющего право на осуществление изыскательских работ), проводившей обследование элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл.22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ответу первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> ФИО5 по результатам рассмотрения обращения по вопросу признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> непригодным для проживания указано, что признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется комиссией в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее - Положение).

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявление собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель должен представить в комиссию следующие документы:

- заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

- копии правоустанавливающих документов на жилые помещения;

- заключение специализированной организации (юридического лица, имеющего право на осуществление изыскательских работ), проводившей обследование элементов ограждающих и несущих конструкций жилого решения;

- заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Однако доказательств тому, что при обращении ФИО3 был представленный полный указанный выше пакет документов, не представлено.

Кроме того, не доказано нарушение прав административных истцом действиями административных ответчиков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, первому заместителю руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО5 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.

Судья Т.Н. Никитенко