(Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022) 66RS0023-01-2022-000684-27

РЕШЕНИЕ №2-554/2022

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 09 сентября 2022 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре Ширяеве И.М.,

с участием: представителя истца, Администрации ГО Верхотурский, ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации ГО Верхотурский к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 107603, 39 руб., начислении пени и взыскании в размере 0.1% за день просрочки, по день фактического исполнения решения

УСТАНОВИЛ:

В Верхотурский районный суд Свердловской области с заявлением обратилась администрация ГО Верхотурский к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.12.2009 №169 в размере 107603, 39 руб., из них – 92461, 52 руб. задолженность по аренде за период с 31.12.2019 по 31.12.2021, 15141, 87 руб. пени за просрочку платежей за период с 01.01.2020 по 27.04.2022, а также производить начисление и взыскание пени по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% за день просрочки. Требования мотивированы тем, что 25.12.2009 между администрацией и ООО «Энергия» заключен договор №169 аренды земельного участка, расположенного (адрес обезличен), площадью 5070 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), под площадку для складирования лесоматериалов, сроком с 10.12.2009 по 09.12.2058. 26.01.2016 по соглашению, права и обязанности по данному договору аренды перешли от ООО «Энергия» к ФИО2 С момента перехода прав и обязанностей по договору у ответчика ФИО2 возникла обязанность по уплате арендных платежей. Ответчик не уплачивает арендные платежи за земельный участок, что нарушает права администрации, как собственника земельного участка. Администрация обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика. Задолженность, согласно расчету, не погашена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, уточнила, что в иске ошибочно указано на взыскание пени, правильно необходимо взыскать неустойку, как указано в договоре, предоставила расчет арендных платежей и неустойки, исчисленной согласно договору из расчета 0,1% за день просрочки, просит иск удовлетворить в полном объёме, задолженность на день рассмотрения не погашена.

Суд принимает данное уточнение, оно не существенное, далее указывая по решению о взыскании неустойки.

Ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени заседания, им получены копии исковых материалов, на первое заседание извещен, конверт им получен, повторно конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения после неудачной попытки вручения, в суд не явился, причин не сообщил, об отложении не просил, возражений не предоставил.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, гражданин ФИО2 в силу личного волеизъявления отказался от права представить суду свою позицию по делу, что не может препятствовать рассмотрению поставленного перед судом вопроса. Кроме того, права на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления ответчику возможности лично участвовать в заседании суда, но и иным образом, в частности путем поручения, осуществлять свою защиту представителю, в том числе, адвокату, представления возможности изложения свей позиции в письменном виде и другим образом.

ФИО2 вручены исковые материалы в полном объеме, он осведомлен о порядке рассмотрения поставленного перед судом вопроса, знал о проведении предварительного слушания и основного заседания, возражений и доводов не представил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что порядок внесения арендной платы, ее размер, а также основания и размер начисления неустойки, названной истцом в иске как пени, установлен п.п.3.1, 3.3, 3.4, 3.5 договора аренды №169 от 25.12.2009.

Договор никем не оспорен, не отменен, является действующим.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с расчетами задолженности по арендной плате с предложением погасить долг, а в случае невыполнения указанного требования, о возможном рассмотрении вопроса о взыскании в судебном порядке.

Истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, который отменен по немотивированному заявлению ответчика.

Из представленных суду доказательств, установлено, что ответчиком допущена просрочка оплаты арендной платы в соответствии с порядком, установленным договором, не оплачена аренда за период с 31.12.2019 по 31.12.2021. Задолженность за указанный период не погашена в полном объеме, иного суду не предоставлено, начислена договорная неустойка, размер которой и порядок взыскания также оговорен в договоре, за период с 01.01.2020 по 27.04.2022.

Таким образом, администрация, как собственник земельного участка обосновано обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности в виду неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным участком.

Ответчик свой расчет не предоставил, иных ходатайств не заявил.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который сделан согласно договору и нормативным актам, приложенным к расчету, устанавливающим порядок и размер, взимаемой арендной платы. Оснований не согласится с расчетом не имеется.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозитивный характер указанной формулировки позволяет сделать вывод о том, что применение ст. 333 ГК РФ и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом по своему усмотрению независимо от того, ссылается на то какая-либо из сторон, но по данному делу ответчик просил о снижении неустойки. В данном случае, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Судом проверен расчет задолженности по арендным платежам и начисления на них неустойка, он соответствует требованиям, оснований для снижения его размера, размера неустойки, которая соответствует нарушенному праву, не имеется.

Кроме этого, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам не исполнено ответчиком, не исполняется длительное время, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда является обоснованным и подлежит разрешению.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации ГО Верхотурский к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации ГО Верхотурский задолженность по арендной плате за период с 31.12.2019 по 31.12.2021 в размере 92461 рубль 52 копейки, неустойку за период с 01.01.2020 по 27.04.2022 в размере 15141 рубль 87 копеек, продолжить начисление неустойки с 10.09.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера долга по арендной плате 92461 рубль 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ГО Верхотурский государственную пошлину в размере 3352 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Судья А.И.Ладыгин