Решение по делу № 2А-3752/2025 от 15.10.2025 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, о признании незаконным действий сотрудников Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Северная Осетия-Алания.

Дело № 2а-3752/2025

УИД 15RS0009-01-2024-004235-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Колосовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Пограничному управлению ФСБ РФ по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, о признании незаконным действий сотрудников Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Северная Осетия-Алания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Пограничному управлению ФСБ РФ по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, о признании незаконным действий сотрудников Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Северная Осетия-Алания.

В обосновании административных исковых требований указано, что <дата обезличена> на пункте пропуска «Верхний Ларс» сотрудниками Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Республике Северная Осетия - Алания административному истцу было отказано в пересечении государственной границы и въезде в Российскую Федерацию. При этом ему было вручено уведомление о том, что МВД РФ на основании п. 2) ч. 1 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от <дата обезличена> № 114-ФЗ принято решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию до <дата обезличена>.

Указанные действия сотрудников Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Республике Северная Осетия - Алания и указанное решение Министерства внутренних дел Российской Федерации являются незаконными по следующим основаниям.

Административному выдворению за пределы Российской Федерации в период с <дата обезличена> административный истец не подвергался. Основания для принятия решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию до <дата обезличена> отсутствуют. Такое решение административному истцу не вручалось, о его существовании административный истец не уведомлялся.

В связи с изложенным административный истец считает незаконными решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до <дата обезличена>, а также действия сотрудников Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Республике Северная Осетия - Алания, выразившиеся в отказе в пересечении государственной границы и въезде в Российскую Федерацию.

Административными ответчиками были нарушены права административного истца на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Министерства внутренних дел Российской Федерации о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до <дата обезличена>, а также действия сотрудников Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Республике Северная Осетия - Алания, выразившиеся в отказе в пересечении государственной границы и въезде в Российскую Федерацию, отменить решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию до <дата обезличена>.

Административный истец, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя – адвоката Голдобина С.И., который ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи через Киевский районный суд г. Симферополя, поскольку в проведении судебного заседания Ленинскому районному суду г. Ставрополя отказано в связи отсутствием технической возможности, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, а также то, что административный истец и его представитель не просили об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствии.

Представители административных ответчиков ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Пограничного управлению ФСБ РФ по Республике Северная Осетия-Алания в судебное заседание не явились, судебное заседание проведено в их отсутствии на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в ч. 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В рассматриваемом случае, административным истцом оспаривается решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от <дата обезличена> сроком до <дата обезличена>.

Административному истцу о вынесенном в отношении него решении о неразрешении въезда стало известно <дата обезличена>, что подтверждается его личной подписью на уведомлении иностранного гражданина о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ на срок до <дата обезличена>. Административный истец ознакомлен под роспись с указанным документом <дата обезличена>. Исковое заявление подписано <дата обезличена>, в суд направлено <дата обезличена>. Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

При рассмотрении административного искового заявления, установлено, <дата обезличена> на пункте пропуска «Верхний Ларе» сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия-Алания административному истцу было отказано в пересечении государственной границы и въезде в Российскую Федерацию. Кроме того, ему было вручено уведомление о том, что на основании п.2 ч. I ст. 27 ФЗ от <дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в его отношении принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до <дата обезличена>.

Административный истец ФИО1 является гражданином Республики Армения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; порядок въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (к числу которых отнесены МВД России, ФСБ России, Минобороны России, СВР России, МИД России, ФСИН России, ФТС России, Росфинмониторинг). Данные Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанными Правилами также предусмотрено, что вышеперечисленные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В соответствии с абзацем 3 ст. 25.10 Федерального закона от <дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, <дата обезличена> Успенским районным судом Краснодарского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение пребывания иностранным гражданином, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания – <дата обезличена>. Т.е. административный истец более 4 лет незаконно находился на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления о назначении соответствующего административного наказания.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил постановление Успенского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> в части административного выдворения, постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением в форме принудительного контролируемого выезда за пределы РФ, с содержанием ЦВИГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

<дата обезличена> ФИО1 покинул территорию Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

<дата обезличена> ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, сроком до <дата обезличена>.

<дата обезличена> ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании ч. 2.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, сроком до <дата обезличена>.

В соответствии с пп. 3 п. 5 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

С учетом того, что на момент принятия оспариваемого решения ФИО1 находился за пределами территории РФ, уведомление о принятом решении не направлялось.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении таких требований при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая наличие прямо предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения, действия должностных лиц ГУ МВД России Ставропольскому краю являются законными и обоснованными.

Кроме того, учитывая, что административным истцом были совершены действия, предусмотренные подпунктом 2.1. части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» («в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии»), а положения статьи 27 не предусматривают возможность иных действий органа исполнительной власти в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при выявлении оснований, указанных в ней, кроме как вынесения решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю обосновано принято решение в отношении административного истца о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Следовательно, также не подлежат удовлетворению требования и к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Северная Осетия-Алания ввиду правомерности действий его сотрудников при несении службы <дата обезличена> на пункте пропуска «Верхний Ларе».

Принимая во внимание, что оспариваемые решения административных ответчиков оправданы насущной социальной необходимостью, требованиям справедливости, соразмерности, баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Пограничному управлению ФСБ РФ по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, о признании незаконным действий сотрудников Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Северная Осетия-Алания в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Пограничному управлению ФСБ РФ по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения Министерства внутренних дел Российской Федерации о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до <дата обезличена>, признании незаконными действий сотрудников Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Республике Северная Осетия - Алания, выразившиеся в отказе в пересечении государственной границы и въезде в Российскую Федерацию, отмене решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию до <дата обезличена>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья А.Д. Крикун