Решение по делу № 2-1707/2022 от 23.09.2022 - о признании договоров дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительными в силу притворности указанных сделок и применении последствий недействительности сделок.

Дело № 2-1707/2022

УИД: 23RS0004-01-2021-004315-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 23 сентября 2022 г

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.

при секретаре Даулетовой Д.А.

с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности 23АВ1716674 от 02 августа 2021 года ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО1, действующего по доверенности от 01 августа 2022 года, выданной в порядке передоверия на основании доверенности 23АВ3081244 от 02 августа 2022 года, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством ВКС

ответчика ФИО5, ее представителя по доверенности от 02 августа 2021 года 23АВ 1716676 ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств ВКС гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании договоров дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительными в силу притворности указанных сделок и применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ФИО4 и ФИО5 о признании договоров дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительными в силу притворности указанных сделок и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований указывает, что 23 июля 2020 года между ФИО2 (Дарителем) и ФИО4 (Одаряемым) был подписан договор дарения недвижимого имущества. Согласно п. 1 указанного договора даритель передает в собственность, а одаряемый принимает в дар земельный участок площадью 20000 кв.м, без строений и сооружений, категория земли – земли сельскохозяйственного производства – для сельскохозяйственного производства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: (...). 00.00.0000 ФИО4 (даритель) заключает с ФИО5 (одаряемая) договор дарения доли в праве собственности на земельный участок, согласно п. 1 которого, даритель безвозмездно передает одаряемой 13000/20000 долю в праве общей долевой собственности одаряемой на земельный участок площадью 20000 кв.м, без строений и сооружений, категория земли – земли сельскохозяйственного производства – для сельскохозяйственного производства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: (...). Ответчик ФИО5 является супругой истца, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. Вместе с тем, истец утверждает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные сделки являются притворными и осуществлены с целью прикрыть иные сделки, а именно, смешанного договора мены и поставки, регулируемый главой 30 и 31 ГК РФ (часть второй) и договор бытового подряда, регулируемый главой 37 ГК РФ (часть вторая), так как, в декабре 2019 года он устроился на подработку сварщиком к третьему лицу ФИО7, который осуществлял деятельность по строительству коттеджей в Анапском районе. Как стало позже известно истцу, деятельность ФИО7 была нелегальной. В январе 2020 года ФИО7 предложил истцу должность прораба, на это предложение истец согласился. Официального трудоустройства не было, никаких трудовых договоров между ФИО2 и ФИО7 не подписывалось. В процессе выполнения работ на объекте «Вишневый сад» в (...), появился поставщик газового оборудования (газгольдеров) ФИО4, с которым в процессе переговоров выяснилось, что он готов поставлять оборудование ФИО7 в обмен на земельные участки на территории «Вишневого сада». Так как ФИО7 на тот момент не обладал доверенностями на все земельные участки на территории «Вишневого сада», он предложил истцу и настоял, как руководитель, в качестве гарантии ФИО4, передать ему в собственность принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 000 на период до полного расчета ФИО7 с ФИО4 Поставщик ФИО4 завез оборудование в «Вишневый сад» на сумму два миллиона рублей, после чего известил о том, что более не может на таких условиях делать поставки и переписал на жену истца ФИО5 2/3 доли указанного участка, а за оставшуюся 1/3 долю земельного участка в собственности ФИО4, ФИО7 пообещал истцу построить дом на территории «Вишневого сада» и передать ему дом в собственность. Однако в мае 2021 года на ФИО7 начали писать в полицию заявления заказчики строительства коттеджей «Вишневого сада» о мошенничестве и невыполнении ФИО7 условий договоров, заключенных с ними. В результате на ФИО7 завели уголовное дело, и сейчас он находится под следствием и домашним арестом. ФИО4 родственником или близким человеком истцу не является, никаких обязательств перед ФИО4 у истца нет и не было, поэтому оснований и обстоятельств для безвозмездной передачи ему в собственность земельного участка кадастровой стоимостью 8 463 680 (восемь миллионов четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, а рыночной еще выше, не имелось. Полагает, что вышеуказанные сделки по дарению земельного участка являются притворными, совершенными с целью прикрыть другие сделки. Просит суд признать недействительными договор дарения недвижимого имущества от 23 июля 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4 и договор дарения доли в праве собственности на земельный участок от 01.12.2020 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, аннулировав записи в ЕГРН о правах ФИО4 и ФИО5 на земельный участок площадью 20000 кв.м, без строений и сооружений, категория земли – земли сельскохозяйственного производства – для сельскохозяйственного производства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: (...). Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 20000 кв.м, без строений и сооружений, категория земли – земли сельскохозяйственного производства – для сельскохозяйственного производства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: (...) Указать, что вступившее в силу решение суда является основанием для восстановления записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 20000 кв.м, без строений и сооружений, категория земли – земли сельскохозяйственного производства – для сельскохозяйственного производства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также пояснил суду, что безвозмездно не имел намерений дарить ФИО4 принадлежащий ему участок, кадастровой стоимостью 8 463 680 (восемь миллионов четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. Указал, что ФИО4 близким человеком либо родственником ему не является. Отрицал наличие дружеских отношений между ним и ФИО4, однако признал наличие деловых отношений между ними, из-за которых и была проведена по просьбе третьего лица ФИО7, являющегося неофициальным работодателем ФИО2, сделка по дарению вышеуказанного участка в обмен на поставляемые ФИО4 ФИО7 газгольдеров (газовое оборудование) в ТСН «Вишневый сад» для установки их в жилые дома, до полного расчета за газгольдеры между ФИО4 ФИО7 Однако, в связи с тем, что ФИО7 не выполнил свои обязательства перед ФИО4 за ранее поставленное оборудование, ФИО4 отказался от дальнейших поставок газгольдеров, в связи с чем ФИО2 с ФИО4 пришли к устному соглашению о возврате части спорного земельного участка ФИО2 в размере 2/3 долей с переоформлением на жену ФИО2 - ФИО5, оставив временно в собственности ФИО4 1/3 долю спорного участка до полного расчета ФИО7 с ФИО4 за поставленное ранее газовое оборудование. Намерений по заключению и исполнению именно договора дарения спорного земельного участка ни ФИО2 ни ФИО4 не имели. Всем земельным участком пользуется только ФИО2, объектов капитального строительства на спорном участке не имеется. За подаренный участок он должен был получить участок с готовым домовладением, либо подаренный участок должен быть возвращен ему. По уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО7 он является свидетелем.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании участвовал с использованием систем видеоконференц-связи, возражал ппротив удовлетворения иска, не отрицал тот факт, что ФИО4 знаком с ФИО7, и что осуществлял ФИО7 поставку газгольдеров (газовое оборудование) в ТСН «Вишневый сад» для установки их в жилые дома. Пояснил суду, что ФИО2 и ФИО4 состояли в дружеских и деловых отношениях, однако договор дарения от 23 июля 2020 года был ими заключён исключительно из дружеских отношений, за оказанную помощь ФИО4 ФИО2 по строительству жилого дома на спорном земельном участке. Истец сам, добровольно подарил ФИО4 спорный участок, договор дарения прошел государственную регистрацию, истец на учете у нарколога и психиатра не состоит, поэтому отдавал отчет своим действиям. Так же по-дружески ФИО4 01.12.2020 года подарил ФИО5 по договору дарения 13000/20000 долю на спорный участок, объяснив дарение дружеским жестом ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором заявленные требования признала.

Третье лицо ФИО7 пояснил, что ФИО4 и ФИО2 знает, их связывали деловые отношения. ФИО2 работал у него неофициально прорабом на объекте ТСН «Вишневый сад», заработную плату он перечислял ФИО2 со своей карты на карту ФИО2, либо на карту его супруги ФИО5, либо передавались наличными. Учет расхода денежных средств он вел в специальной тетради. С ФИО4 его познакомил ФИО2, который сообщил, что у него есть знакомый Р., который занимается поставкой газгольдеров на территорию Анапского района. В ходе беседы с ФИО4 договорились, что он будет поставлять газгольдеры, которые на рынке стоят по 100000 рублей, по 85000 рублей, то есть по приемлемой цене. ФИО4 сказал, что хочет организовать туристическую базу, ФИО2 предложил Р. для благоустройства поселка разделить пополам земельный участок и сделать пруд. Он (третье лицо) полностью доверился ФИО2 по строительству пруда, по поставкам газгольдеров, поскольку Р. – его приятель. Земельный участок, на котором собирались размещать пруд, принадлежал ФИО2, площадь участка 2 гектара. ФИО4, поставив 5 или 7 газгольдеров, после этого сообщив, что возможности далее осуществлять поставки газгольдеров у него нет. Имела место тройная договоренность; у него с ФИО2 и у ФИО2 с ФИО4 Он выполнял подрядные работы по строительству пруда, а ФИО2 и ФИО4 оформляют друг на друга земельные участки. У ФИО2 имелась скважина для наполнения пруда, был приобретен насос, было много вложено финансов. ФИО4 должен был поставить 43 газгольдера, но свои обязательства не исполнил. Летом прошлого года он осужден, находится под домашним арестом и не владеет информацией, что происходило дальше. Намерений у ФИО2 и ФИО4 по заключению и исполнению именно договора дарения спорного земельного участка не было. По этой причине ФИО4, когда не смог осуществлять поставки газгольдеров, передарил большую долю спорного участка жене ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал заявление о признании исковых требований ответчика ФИО5, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников судебного процесса, опросив явившихся свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2016 года за истцом ФИО2 было зарегистрировано право на земельный участок площадью 20000 кв.м, без строений и сооружений, категория земли – земли сельскохозяйственного производства – для сельскохозяйственного производства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: (...).

Согласно п. 1 договора дарения недвижимого имущества от 23 июля 2020 года ФИО2 (Даритель) передает в собственность, а ФИО4 (Одаряемый) принимает в дар земельный участок площадью 20000 кв.м, без строений и сооружений, категория земли – земли сельскохозяйственного производства – для сельскохозяйственного производства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: (...).

Согласно п. 1 договора дарения доли в праве собственности на земельный участок от 01.12.2020 года ФИО4 (даритель) безвозмездно передает одаряемой ФИО5 13000/20000 долю в праве общей долевой собственности одаряемой на вышеуказанный земельный участок. Переход права собственности и общей долевой собственности в обеих сделках подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2021 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 8 463 680 ( восемь миллионов четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО2 и ФИО10 отделом загса г-к Анапа Краснодарского края зарегистрирован брак 15 января 2005 года, актовая запись 000, жене присвоена фамилия ФИО11.

Из справки кадастрового инженера ФИО12 от 07.09.2022 года следует, что объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: (...). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: (...) отсутствуют.

Свидетель И.В.А. в судебном заседании показал, что ФИО2 и ФИО4 знает по работе. В 2014 году в Оренбурге познакомился с ФИО7 по деловым вопросам, после чего ФИО7 пригласил его на работу в г. Анапа в качестве менеджера по продажам в пос. Вишневый Сад. Работал он неофициально. На территории поселка находился офис, в котором он работал. ФИО2 работал у ФИО7 в качестве прораба. Он (свидетель) присутствовал при разговоре между ФИО2, ФИО4 и ФИО7, происходившим в офисе отдела продаж. Из разговора он понял, что ФИО7 оформляет на ФИО4 земельный участок за газификацию ФИО4 поселка СНТ Вишневый Сад. Переоформить у них не получилось, какие-то проблемы с собственником и ФИО7 предложил пригласить ФИО2, у которого в собственности земельный участок и ФИО7 предложил ФИО2 переоформить часть его земельного участка на ФИО4 для продолжения газификации, поскольку он (ФИО13) временно не может оформить землю. Пообещав, в случае чего отменить сделку, либо ФИО7 переоформит на ФИО2 земельный участок с домом на территории Вишневого Сада. Данный разговор имел место в конце мая 2020 года. Какую именно сделку намеревались оформить, ему неизвестно. В дальнейшем ему стало известно, что сделка была оформлена. Сам он при заключении сделки между ФИО2 и ФИО4 не присутствовал. ФИО4 должен был газифицировать весь поселок, в поселке 60 домов, но поставлено только 8 газгольдеров, если он не ошибается, в общем, около десяти штук.

Свидетель А.Д.В. пояснил суду, что знает ФИО2, его с ним познакомил ФИО4 для выполнения работ в ТСН «Вишневый сад» по монтажу в жилых домах газового оборудования – газгольдеров. Трудовые договоры не оформляли, «шабашили». Со слов ФИО4 ему известно, что у последнего имеется земельный участок возле прудов. Дарил ли ему кто-то земельный участок, он не знает. Он видел, что ФИО2 и ФИО4 между собой общаются. ФИО2 не заплатил ему 20 000 рублей за монтаж одного газгольдера.

Свидетель П.В.В. в судебном заседании объяснил, что знает ФИО2 как друга ФИО4 и испытывает к нему неприязненные отношения в связи с тем, что ФИО2 не в полном объеме выплатил ему заработную плату. ФИО5 ему не знакома. С ФИО2 его познакомил ФИО4, для выполнения работ в ТСН «Вишневый сад» по монтажу в жилых домах газового оборудования – газгольдеров. ФИО2 не заплатил ему порядка 20 000 рублей за монтаж одного газгольдера. Он знает со слов ФИО4, что ФИО2 должен подарить ему земельный участок.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1-4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Распоряжение недвижимым имуществом, в том числе путем его отчуждения, осуществляется только его собственником при государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения прав на это имущество (статьи 131, 209 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (указание на это содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 N 13952/05).

Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

Суд критически относится к объяснениям представителя ответчика ФИО4, о том, что ФИО2 исключительно из дружеских отношений за оказанную помощь ФИО4 ФИО2 по строительству жилого дома на спорном земельном участке подарил ФИО4 земельный участок площадью 20000 кв.м, без строений и сооружений, категория земли – земли сельскохозяйственного производства – для сельскохозяйственного производства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: (...), г-к Анапа, ЗАО АФ «Гостагаевская», секция 42, контур 16,10, кадастровой стоимостью 8 463 680 (восемь миллионов четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Кроме того, факт помощи ФИО2 по строительству жилого дома ФИО4 на спорном земельном участке опровергается представленной справкой кадастрового инженером ФИО12 от 07.09.2022 года об отсутствии на спорном участке объектов капитального строительства.

Суд так же дает критическую оценку объяснениям представителя ответчика ФИО4, о том, что ФИО4 01.12.2020 года из дружеских отношений подарил ФИО5 по договору дарения 13000/20000 долю на спорный участок.

Та же суд критически относится к показаниям свидетелей А.Д.В. и П.В.В., которые имеют неприязненное отношение к истцу ввиду того, что ФИО2 с их слов имеет перед ними задолженность по оплате их труда.

В свою очередь объяснениями третьего лица ФИО7 подтверждены доводы истца, о том, что земельный участок ФИО2 был переоформлен на ФИО4 временно, взамен поставляемого газового оборудования по просьбе самого ФИО7 до полного расчета ФИО7 с ФИО4

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что истец и ответчик ФИО4 в родственных отношениях между собой не состоят, финансовых и иных обязательств между собой не имеют, в связи с чем у истца не было причин безвозмездно отчуждать постороннему человеку дорогостоящий земельный участок. Более того, ответчик ФИО4 и ответчик ФИО5 так же в родственных отношениях между собой не состоят, финансовых и иных обязательств между собой не имеют. Фактически спорный земельный участок находится во владении ФИО2, объектов капитального строительства на спорном участке не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны в действительности не хотели создавать своими действиями какие-либо последствия, предусмотренные при безвозмездной передаче земельного участка, хотя на основании составленных договоров дарения и регистрации перехода права собственности в уполномоченном органе, можно подумать, что определенные последствия наступили, что свидетельствует не о притворности, а о мнимости сделок.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как указано в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, руковдствуясь194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании договоров дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительными и применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать недействительными договор дарения недвижимого имущества от 23 июля 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4 и договор дарения доли в праве собственности на земельный участок от 01.12.2020 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, аннулировав записи в ЕГРН о правах ФИО4 и ФИО5 на земельный участок площадью 20000 кв.м, без строений и сооружений, категория земли – земли сельскохозяйственного производства – для сельскохозяйственного производства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: (...)

Применить последствия недействительности ничтожных сделок и восстановить записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 20000 кв.м., категория земли – земли сельскохозяйственного производства – для сельскохозяйственного производства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: (...)

Вступившее в силу настоящее решение является основанием для восстановления записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 20000 кв.м., категория земли – земли сельскохозяйственного производства – для сельскохозяйственного производства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: (...)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца со дня изготовлении решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий