РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2023 по иску ООО «Терра-Проф» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Терра-Проф», согласно уточнению, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп. за период с 01.10.2020 г. по 31.04.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. за период с 01.11.2020 г. по 02.12.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства, оплаченной госпошлины, обосновывая требования наличием у ответчика указанной задолженности.
Представитель истца (ООО «Терра-Проф») ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял представитель ФИО3, который иск не признал.
Представитель третьего лица (ТСН «Новахово») ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица (ООО «Новахово 2») в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 является собственником земельного участка площадью *** кв.м. и находящегося на нем жилого дома площадью *** кв.м., расположенных по адресу: ***, указанная недвижимость находится на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный поселок Новахово», недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, водопроводным, канализационным, электрическим и газовым сетям.
28.09.2020 г. между ИП ФИО4 (принципал) и ООО «Терра-Проф» (агент) заключен агентский договор, согласно которому в целях содействия друг другу в реализации уставных целей агент обязуется осуществлять все необходимые юридические и фактические действия по содержанию, ремонту и эксплуатации объектов инфраструктуры и инженерных коммуникаций коттеджного поселка «Новахово», в частности, агент обязуется предоставлять право пользования арендуемым имуществом третьим лицам, заключать договоры на предоставление коммунальных и сервисных услуг с собственниками/владельцами жилых домов КП «Новахово».
30.09.2020 г. между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Терра-Проф» (арендатор) заключен договор аренды имущества № ***, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере и сроки в соответствии с условиями настоящего договора; указанное в приложении № 1 имуществу принадлежит арендодателю на праве собственности; ежемесячная арендная плата устанавливается в размере *** руб. (п.5.1.); договор аренды имущества действует с 30.09.2020 г. по 30.09.2021 г. или до даты заключения долгосрочного договора аренды, смотря какое из событий наступит ранее (п.71.1); договор аренды не подлежит автоматической пролонгации, пролонгация договора осуществляется только посредством заключения сторонами дополнительного письменного соглашения, в случае отсутствия такого дополнительного соглашения договор по истечении срока аренды считается прекращенным, при этом направление арендодателем каких-либо уведомлений о прекращении договора не требуется (п.7.2.).
В приложении № 1 к указанному договору содержится перечень оборудования, инженерных сетей и объектов, принадлежащих арендодателю, в том числе, нежилые здания (ТП, ВЗУ, КПП), земельные участки (фактическое назначение – дороги, газоны, тротуары, клумбы, асфальтовые площадки), сооружения (газопроводы, насосная станция, канализация, сети водопровода, кабельные линии), движимое имущество (архитектурные объекты, скважины с погружными насосами, общий счетчик на скважины, насосы, запорные задвижки, электродвигатель, резервуар чистой воды, фильтры, станция пожаротушения, насосная станция, фонарные столбы, линии электроосвещения, урны, клумбы, живые изгороди и др.).
Истец указывает, что право собственности ИП С.Н.ФИО4 на инженерные сети и объекты инфраструктуры КП «Новахово» принадлежит на основании договора купли-продажи от 23.03.2020 г., заключенного между ней и ООО «КОРЭК», в прошлом застройщиком КП «Новахово».
Также истец указывает, что являясь законным владельцем инженерных сетей и объектов инфраструктуры КП Навахово и одновременно сервисной компанией по обслуживанию данного имущества, предоставляет всем собственникам домовладений право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры КП Новахово, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка. Истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, производит и расчетно-кассовое обслуживание, для осуществления действий по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и инфраструктуры КП Новахово, для поставки коммунальных ресурсов, истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями. Как указывает истец, ответчик указанные услуги получает, однако начиная с 01.10.2020 г. и по настоящее время не оплачивает, показания приборов учета не передает, от заключения договора на коммунальные и общеэксплуатационные услуги уклоняется.
Из материалов дела следует, что до 01.10.2020 г. управление КП Новахово осуществляла управляющая компания ООО «Новахово 2», которое прекратило свою деятельность; из протокола общего собрания собственников домовладений к/п Новахово от 13.12.2014 г. следует, что были утверждены тарифы на общеэксплуатационное обслуживание коттеджного поселка с 01.01.2015 г. в размере: *** руб. – на домовладение, *** руб. – на площадь домовладения, *** руб. – на площадь участка.
Приказами № 4 от 01.10.2020 г. и № 5 от 03.10.2020 г. генерального директора ООО «Терра-Проф» установлены стоимость для собственником недвижимости КП Новахово общеэксплуатационных услуг в расчете на : квадратный метр площади земельного участка в сумме *** руб./кв.м, квадратный метр общей площади дома в сумме *** руб./кв.м., домовладения в целом – *** руб.; водоотведение – *** руб. за м3 (договор № 2571 от 02.10.2020 г.), водоснабжения – *** руб. за м3 (постановление главы Администрации Красногорского района МО от 22.06.2007 г.), электроснабжение – *** руб. за кВт/ч (договор энергоснабжения от 03.10.2020 г. № 16270305).
Согласно представленному истцом расчету, стоимость услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории коттеджного поселка, стоимость услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры подлежащая уплате ответчиком за период с 01.10.2020 г. по 01.05.2021 г. составляет *** руб. *** коп. (т.1 л.д.75).
В судебном заседании 16.02.2022 г. представитель ответчика пояснил, что застройщик в свое время заложил в банк общее имущество коттеджного поселка, включая дороги, объекты инфраструктуры, водозаборный узел, с банком не расплатился, имущество ушло с торгов в собственность ИП, которая сдала его в аренду ООО «Терра-Проф», которое считает себя управляющей организацией.
Из пояснений представителя ответчика следует, что 07.08.2020 г. собственниками жилых домов, расположенных в КП «Новахово» было создано ТСН «Новахово», 24.10.2020 г. решением общего собрания было принято решение об отказе в заключении трехстороннего договора с ИП ФИО4 и ООО «ЯРС Сервис», об утверждении штатного расписания оплате труда, утверждении сметы расходов и переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, ТСН «Новахово» организован и на регулярной основе осуществляет уборку прилегающей территории и вывоз бытовых отходов от жилых домов, а том числе и жилого дома ответчика, также с ТСН «Новахово» заключен с АО «Водоканал» 01.03.2021 г. договор на водоотведение № 2222 в соответствии с которым ответчик через ТСН «Новахово» получает услугу по водоотведению.
Учитывая, что собственники домовладений в коттеджном поселке не избирали ООО «Терра-Проф» в качестве управляющей компании, тарифы, установленные решением общего собрания собственников домовладений к/п Новахово от 13.12.2014 г. для ООО «Новахово 2» неприменимы, в связи с чем доводы истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным тарифам необоснованны, тарифы для ООО «Терра-Проф» как исполнителя услуг, собственники не утверждали.
Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены доказательства фактического оказания собственникам домовладений коттеджного поселка Новахово услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, оказанию коммунальных и иных услуг.
Исходя из положений приведенных норм права ст.ст.210 и 1102 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения с учетом объема, стоимости и хозяйственной необходимости для ответчика фактически оказанных услуг.
В судебном заседании 14.04.2022 г. представитель ответчика пояснил, что для того, чтобы считаться исполнителем коммунальных услуг истец должен обрести этот статус в установленном законом порядке, кроме того, было принято решение о переходе жильцов на прямые договоры с ресурсоснабжащими организациями, ответчик перешла на прямые договора, размер требований за эксплуатационные расходы истец формирует на основании тарифов, исчисляемых из суммы затрат, истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов, но не в таком размере, часть этих расходов – стоимость аренды между истцом и ИП ФИО4, при этом стоимость имущества, которое приобретено ИП ФИО4 на торгах, эквивалентно сумме этих расходов, по сути это лицо аффилировано, ИП Гринько сам себе сдает в аренду эти объекты, тем самым пытается сформировать расходы перед жителями.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена п проведена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
соответствует ли стоимость работ и услуг (услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и общеэксплуатационные услуги) за период с 01.10.2020 г. по 31.04.2021 г., фактической стоимости выполненных работ и услуг, оказанных ООО «Терра-Проф» на территории КП Новахово в указанный период?
какова стоимость работ и услуг (услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и общеэксплуатационные услуги) фактически оказанных ООО «Терра-Проф» ФИО1 за период с 01.10.2020 г. по 31.04.2021 г.?
Проведение экспертизы поручено ООО «Содействие».
Из заключения эксперта ООО «Содействие» № 137/22-М1 от 23.12.2022 г. следует, что стоимость работ и услуг (услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и общеэксплуатационные услуги), за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2021 г., фактической стоимости выполненных работ и услуг, оказанных ООО «Терра-Проф», на территории КП Новахово, в указаный период, не соответствуют. Стоимость работ и услуг (услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и общеэксплуатационные услуги), фактических оказанных ООО «Терра-Проф» ФИО1 за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2021 г., составляет *** руб. *** коп.
Оснований для доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», дано в письменной форме, содержит подробное описание приведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.
При этом представленное в материалы дела представителем истца заключение специалиста Ассоциации судебных экспертов и оценщиков «Альянс» № 1002/23Р на заключение эксперта не может быть принято судом, поскольку по существу является рецензией на заключение эксперта, не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку в компетенцию специалистов не входят вопросы оценки выводов экспертов и порядка проведения экспертизы.
Учитывая изложенные обстоятельства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп., обоснованном заключением эксперта, которое суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно не содержит неточностей, противоречий и согласуется с иными доказательствами по делу, и из которого следует, что заявленная истцом сумма необоснованна, расчет задолженности фактическим расходам истца не соответствует.
На основании ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 г. по 02.12.2021 г. в размере *** руб. *** коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Терра-Проф» денежные средства в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, оплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Е.В.Боронина