Дело № 2-2692/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2021-003769-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли продажи транспортного средства Тоуоtа Chaser, 2000 года выпуска, номер двигателя № кузов № ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД Лесозаводского ГОВД. Согласно договору, автомобиль приобретается ФИО2 по цене 360000 руб., в рассрочку сроком на один год с внесением ежемесячных платежей в сумме 30000 руб. ежемесячно. При этом согласно пункту 3.5. договора в случае того, если ФИО2 на любой стадии исполнения обязательств по договору откажется от дальнейшего исполнения своих обязательств, то денежные средства, перечисленные в счет исполнения обязательств по договору, считаются денежными средствами, уплаченными в качестве аренды за пользование транспортным средством за период его нахождения у ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме7500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500,00 руб., всего на общую сумму 59500 руб. ФИО1 все платежи идентифицировал последовательно к порядку исполнения обязательств по договору. В связи с тем, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией, в адрес ФИО2 в которой, просил в десятидневный срок погасить имеющуюся по договору задолженность. Указанная претензия была получена ФИО2 собственноручно в данный же день. По результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был возвращен ФИО1 автомобиль являвшийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в устном порядке ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что отказывается от дальнейшего исполнения обязательств и считает необходимым расторгнуть договор. По результатам достигнутых переговоров, вышеуказанный договор, был ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут сторонами по обоюдному согласию. И в этот же день ФИО1 продал указанный автомобиль ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств, которые подлежали уплате за период пользования автомобилем ФИО2, указанным лицом ФИО1 уплачены не были. Таким образом, в силу того, что ФИО2 пользовался автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то за данный период времени он согласно договору обязан был уплатить всего 117000,00 руб. Таким образом, поскольку к моменту расторжения договора у ФИО2 имелась обязанность уплатить ФИО1 денежные средства в сумме 117000,00 рублей, а фактически были уплачены денежные средства в сумме 59500,00 рублей, то ФИО2 обязан уплатить ФИО1 денежные средства в сумме 57500,00 рублей в счет исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору. Согласно п. 5.1. договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в случае просрочки уплаты денежных средств ФИО2 обязан уплатить неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ все платежи ФИО2 были осуществлены с нарушением п. 3.2. договора, а как следствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обязан уплатить договорную неустойку согласно следующему расчету: 1 000,00 * 139 = 139000,00 руб., где, 139 - количество дней просрочки исполнения обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесенный по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли продажи в сумме 57500 руб. 00 коп., договорную неустойку в сумме 139000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5130 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в ранее направленных письменных возражениях, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки до суммы основного долга.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст.ст. 457, 485 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи

В силу ст.ст. 486, 489 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки: TOYOTA CHASER, идентификационный номер (VIN): отсутствует, тип транспортного средства: легковой седан, год выпуска: 2000, модель № двигателя: № шасси (рама): отсутствуют, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: белый, мощность двигателя л.с. (кВт): 160 (118),рабочий объем двигателя, куб. см: 1988, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 1575,масса без нагрузки: 1300 Организация изготовитель: ТОЙОТА (Япония), ПТС: <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД Лесозаводского ГОВД (п.п. 1).

Право собственности в отношении автомобиля переходит от продавца к покупателю с момента полной оплаты цены настоящего договора и подписания сторонами акта приема-передачи (п. 1.4). Покупатель обязуется уплатить продавцу цену автомобиля, установленную настоящим договором в сроки и порядке, установленном настоящим договором (п. 2.2.1).

Цена автомобиля составляет 360000 руб. 00 коп. (п.п. 3.1), покупатель уплачивает продавцу цену настоящего договора наличными денежными средствами в следующем порядке (п.3.2):

Дата платежа

Сумма платежа

1

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года

30 000 (тридцать тысяч) рублей

2

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года

30 000 (тридцать тысяч) рублей

3

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года

30 000 (тридцать тысяч) рублей

4

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года

30 000 (тридцать тысяч) рублей

5

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года

30 000 (тридцать тысяч) рублей

6

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года

30 000 (тридцать тысяч) рублей

7с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года

30 000 (тридцать тысяч) рублей

8

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года

30 000 (тридцать тысяч) рублей

9

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года

30 000 (тридцать тысяч) рублей

10

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года

30 000 (тридцать тысяч) рублей

11

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года

30 000 (тридцать тысяч) рублей

12

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года

30 000 (тридцать тысяч) рублей

ВСЕГО

360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей

Датой осуществления обязательств покупателя по уплате цены договора или отдельного платежа стороны договорились считать дату перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя (п. 3.3).

Согласно п.п. 3.5 настоящего договора в случае того, если покупатель на любой стадии исполнения обязательств по настоящему договору отказался от дальнейшего исполнения своих обязательств, денежные средства, перечисленные в счет исполнения обязательств по настоящему договору, продавцом не возвращаются покупателю и считаются денежными средствами уплаченными покупателем в качестве аренды за транспортное средство за период его нахождения у покупателя.

Как следует из представленных суду справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производил оплату по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500,00 руб. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата на общую сумму 59500,00 руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.п. 5.1 настоящего договора стороны договорились, что в случае просрочки уплаты денежных средств покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу положений ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требований ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно представленной истцом претензии, врученной ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2, последнему предъявлено требование в десятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по вышеуказанному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО1 Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, что подтверждается направленным в суд письменным возражениям ФИО2

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период времени пользования транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 57500,00 руб., в соответствии с. п. 5.1 договора договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 139000,00 руб.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, по результатам рассмотрения направленной ФИО1 в адрес ФИО2 претензии, последний ДД.ММ.ГГГГ возвратил ФИО1 автомобиль, и по результатам достигнутых переговоров вышеуказанный договор купли –продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно расторгнут, и в тот же день продан ФИО1 иному лицу.

Таким образом, период расчета договорной неустойки, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день возврата транспортного средства ФИО2 ФИО1, за 87 дней, что составляет 87000,00 руб.

Истцом соблюден порядок обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № судебный приказ, определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № отменен по заявлению ФИО2

Рассматривая доводы ответчика о снижении взыскиваемой неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком своих обязательств по выплате, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, с целью исключения необоснованной выгоды истца, суд считает, что сумма неустойки, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования статьи 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, считает возможным снизить размер начисленной неустойки подлежащей взысканию с ответчика, до суммы основного долга до 57500,00 руб., отказав во взыскании оставшейся части.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 57500,00 руб. и неустойки в размере 57500,00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5130,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сумму основной задолженности в размере 57500 руб. 00 коп., неустойку в размере 57500 руб. 00 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5130 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 14.12.2022.

Судья Т.В. Карнаух