УИД 72RS0025-01-2025-011915-76

Дело № 2-10222/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 16 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10222/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 857 рублей 87 копеек, процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставит ответчику кредит в сумме 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении кредита.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки, в связи, с чем возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается выпиской из протокола № внеочередного общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Нэйва».

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 857 рублей 87 копеек, из них: 40 982, 10 руб. – просроченный основной долг, 13 875, 77 руб. - просроченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 857 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Н.В.Мелякова