<данные изъяты>
Дело № 12-892/2023
74RS0002-01-2023-005749-20
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск 04 октября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,
при секретаре Литовских П.В.,
рассмотрев жалобу ООО «ПК-Компрессор» на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «ПК-Компрессор»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК-Компрессор» привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 12500 руб., в связи с тем, что юридическое лицо ООО «ПК-Компрессор», являясь собственником транспортного средства ФИО3, с государственным регистрационным номером №, допустило сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, что выразилось в складировании промышленных отходов на территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>.
ООО «ПК-Компрессор» не согласилось с указанным постановлением и подало жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе, также просит восстановить срок на подачу жалобы.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, подлинный материал по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как указывает лицо, привлекаемое к административной ответственности в ходатайстве о восстановлении срока, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи по делу № жалоба на спорное постановление возвращена, в связи с чем, после устранения недостатков, указанных в определении о возврате, жалоба направлена в суд повторно.
Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ получено защитником общества ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК-Компрессор» направлена жалоба в суд на вышеуказанное постановление, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что в представленной доверенности отсутствует право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях.
Указанное определение судьи направлено в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ защитником общества подано заявление на ознакомление с материалами, с которыми он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств получения обществом определения о возврате первоначальной жалобы в материалах дела не имеется.
Повторно жалоба на постановление подана обществом ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории Челябинской области, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании п.25 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В силу ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
Согласно ч. 2 ст. 45.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:
1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;
2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений;
3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ;
4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений;
5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями;
6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок;
7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;
8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок;
9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения;
10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;
11) организации стоков ливневых вод;
12) порядка проведения земляных работ;
13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;
14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;
15) праздничного оформления территории муниципального образования;
16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования;
Решением Челябинской городской Думы № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») утверждены единые правила и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров (разрешений) на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.
Пунктом 58 Правил благоустройства территории города Челябинска, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.
В соответствии с пп.1 п.62 Правил благоустройства территории города Челябинска, на территории города запрещается сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, захламление, загрязнение отведенной территории и территорий общего пользования.
Согласно пп.8 ст. 141.1 Правил благоустройства территории города Челябинска, запрещается складирование ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 24 мин. юридическое лицо ООО «ПК-Компрессор», являясь собственником транспортного средства ФИО4, с государственным регистрационным номером №, допустило сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, что выразилось в складировании промышленных отходов на территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>.
Принимая решение о признании ООО «ПК-Компрессор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица нарушений Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, а именно п. 58, п/п 1, п.62, пп.8 п. 141.1.
Вина ООО «ПК-Компрессор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» подтверждается: схемой расположения; фототаблицей; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ООО «ПК-Компрессор» в совершенном административном правонарушении.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что коллегиальным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
Действия ООО «ПК-Компрессор» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», судья находит несостоятельным, поскольку сброс мусора и иных отходов вне специально отведенного для этого места зафиксирован на представленной в материалы дела видеозаписи, вопреки доводам жалобы, это образует состав вменяемого правонарушения.
Тот факт, что на видеозаписи не видно, как отъезжает машина от места сброса мусора, основанием для отмены постановления служить не может.
Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства территории г. Челябинска, за нарушение которых законом Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указание в жалобе на то, что копия постановления о назначении административного наказания была выдана обществу в ненадлежаще оформленном виде, каким-либо права общества не нарушает.
Нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ООО «ПК-Компрессор» требований законодательства по содержанию элемента благоустройства. Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Административным органом назначен штраф в размере 12500 руб. в пределах санкции статьи, с учетом применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Рассматриваемое правонарушение имеет общественно-значимый характер, затрагивает интересы широкого круга граждан и нарушает установленные правовые нормы.
Оснований для изменения наказания с учетом данных обстоятельств дела, не имеется.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем, критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица, либо судьи.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «ПК-Компрессор», ввиду малозначительности административного правонарушения, также не имеется.
Судьей обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «ПК-Компрессор» оставить без изменения, жалобу ООО «ПК-Компрессор» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течении 10 суток с момента его получения.
Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова
<данные изъяты>
Судья: К.С. Бухаринова
Секретарь: П.В. Литовских