УИД: 61 RS 0002-01-2023-002141-14

Материал № 12-120/2023

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В.,

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты»:

ФИО1 (на основании доверенности б/н от 01.04.2021 года)

ФИО2 (на основании доверенности б/н от 23.06.20023 года)

представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области ФИО3 (на основании доверенности № 14.1.3/1 от 03.03.2023 года)

государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Ростовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты», ИНН № расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ :

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6 от 15 мая 2023 года АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Нарушения требований законодательства об охране окружающей среды установлены Волго-Донской транспортной прокуратурой на основании представленных Черноморо-Азовским морским управлением Роспироднадзора документов и проведенной проверки в действиях АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты».

В соответствии с указанным постановлением от 15 мая 2023 года по результатам проведенного Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора выездного обследование акватории и водоохраной зоны реки Дон в границах морского порта «Ростов-на-Дону», было установлено, что 24 мая 2022 года в период с 08 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. на причалах № 33 и № 34 осуществлялась погрузка зерновых грузов (пшеница) на судно «Лидия В» (ИМО 8230211) и судно «Владимир» (ИМО 9915662). При осуществлении погрузочных операций наблюдалось пыление, допущено засорение зерновой пылью поверхности водного объекта реки Дон. При погрузке зерновых грузов не были обеспечены мероприятия по предотвращению загрязнения и засорения зерновой пылью водного объекта реки Дон, что является нарушением ч.1 ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.1 ч.2 ст.39 и ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ.

Представитель АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» (по доверенности) ФИО1 выражая своё несогласие с указанным постановлением, обратился в суд с соответствующей жалобой, в которой указал о незаконности, необоснованности вынесенного решения, поскольку, таковое вынесено на основании недопустимых доказательств, полученных в результате выездного обследования 24.05.2022 года, а именно: таковое было проведено без видеозаписи, не составлен протокол отбора проб, что грубо нарушает положения Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», тем самым имеют место быть недопустимые доказательства. По мнению подателя жалобы в действиях акционерного общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствует объективная сторона самого правонарушения, не имеется доказательств того, что засорение водного объекта р.Дон произошло зерновой пылью, не установлен факт сброса отходов именно АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты». Представитель юридического лица акцентирует внимание также на том, что на проект хозяйственной деятельности АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» было получено заключение государственной экологической экспертизы, которым прямо предусмотрена возможность попадания в водный объект зерновой пыли. В соответствии с «Экологическим обоснованием хозяйственной деятельности АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» по перевалке насыпных и наливных грузов в границах акватории морского порта Ростов-на-Дону на <адрес>» при проведении погрузочных работ будет выражаться незначительное изменение физико-химических свойств водной среды, а оседание пыли на поверхности водного объекта не окажет ощутимого воздействия на экологическое состояние акватории. Деятельность общества ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в штатном режиме. Кроме того, Обществом на постоянной основе проводятся мероприятия по предупреждению загрязнения поверхностных вод, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания. Сама по себе зерновая пыль является инертным отходом, который не причиняет вреда реке Дон. Также Волго-Донской транспортной прокуратурой не были установлены организации, которые также имеют разрешение на пользование водным объектом вверх по течению от причалов АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты», а таковых организаций 16, и в процессе их деятельности также могла образоваться пыль, возможность попадания которой на водную гладь <адрес> не следует исключать. На основании изложенного податель жалобы просил суд отменить вышеуказанное постановление от 15 мая 2023 года, отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и как следствие, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действия АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» (по доверенности) ФИО1 и ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в письменной жалобе. Кроме того, представили Заключение эксперта «Союза защиты экологических прав населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установить количественно-химические характеристики вещества, именуемого зерновой пылью в акте выездного обследования Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ представленные материалы не позволяют, отобранные пробы не исследовались на содержание веществ, характерных для отхода «пыль зерновая». С учетом изложенного, наряду с доводами жалобы, представителем АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» было заявлено ходатайство о назначении в рамках рассмотрения жалобы судебной экологической экспертизы, поставив перед экспертом вопрос установлены ли все количественно-химические характеристики вещества, именуемого зерновой пылью в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в <адрес> (по доверенности) ФИО3 допущенный в качестве представителя АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты», в судебном заседании поддержал позицию Уполномоченного, указав на отсутствие видеофиксации административного правонарушения, контролируемое лицо при проведении осмотра не присутствовало, отбор проб от 24.05.2022 года был составлен с нарушением закона и не может служить достоверным доказательством вины Общества, акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в отрыве от других доказательств сам по себе не может свидетельствовать о наличии вины в действиях Общества. В представленном фотоотчете невозможно достоверно установить, ввиду отсутствия координат, конкретный участок водного объекта. Письменная позиция Уполномоченного по защите прав предпринимателей в <адрес> приобщена к административному материалу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, наступление каких-либо вредных последствий, загрязнение водного объекта для привлечения к административной ответственности не требуется. При этом, загрязнение водного объекта Обществу не вменяется, а вменяется именно нарушение правил, которые могут это повлечь. Поскольку состав формальный, то никакого отбора проб загрязнения в данном случае не требуется. Государственная экологическая экспертиза, на которые ссылаются представители Общества выдается по результатам экспертизы документации воздействия на окружающую среду, это некий идеальный вариант, когда готовится проект документа и юридическое лицо заявляет, что когда оно будет осуществлять свою деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, они не будут допускать нарушений. Положительное заключение выдается именно по данным документам, это идеальный вариант, к которому они должны стремиться и их деятельность должна этому соответствовать. Фактически деятельность далеко не всегда соответствует документации. В данном случае, позиция Общества, что допускается некое осаждение зерновой пыли на поверхность водного объекта <адрес> несостоятельна, поскольку в разделе оценки воздействия на поверхностные сточные воды это указанная допустимость исключительно при работе при перегрузке грузов грейферной перевалкой, т.е. не тогда когда они грузятся телескопическими погрузчиками, и в данном случае грейферной перевалки не было, что отражено на стр.15 экологической экспертизы. При перегрузке зерновых грузов появление пыли на поверхности водного объекта недопустимо, это может повлечь за собой засорение водного объекта отходами, образующимися от перегрузки зерновых культур, это недопустимо в принципе. Факт засорения зерновой пыли был установлен визуально, зафиксирован посредством фотографирования, на снимках отчетливо видна зерновая пыль как над грузовыми кораблями после попадания с большой высоты через телескопический рукав зерна в трюмы кораблей, так и непосредственно на поверхность акватории реки Дон. Общество осуществляя такую погрузку должно предусматривать такую возможность, исполнять требования действующего законодательства.

В судебном заседании 08.08.2023 года государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Ростовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, соответствующим совершенному административному правонарушению, оснований к его отмене не усматривала, равно как и назначение в рамках рассмотрения жалобы юридического лица какой – либо экспертизы. Позицию представителей АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» расценивала как стремление избежать ответственности за содеянное административное правонарушение и введение суда в заблуждение. Из представленных материалов суду явно просматривается не обеспечение юридическим лицом мероприятий по предотвращению загрязнения и засорения отходами водного объекта р.Дон, кроме того, обязательный отбор проб при проведении выездного обследования документально не обязателен, площадь загрязнения, исходя из методикой возможно определить с помощью визуального наблюдения без замеров и отбора проб.

Выслушав доводы всех лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно положений, отраженных в п.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.2 ст.55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, в ходе выездного обследование акватории и водоохраной зоны реки Дон в границах морского порта «Ростов-на-Дону», сотрудниками Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 24 мая 2022 года в период с 08 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. на причалах № и № был зафиксирован факт погрузки зерновых грузов (пшеницы) на судна «Лидия В» (ИМО 8230211) и «Владимир» (ИМО 9915662) на причалах, находящихся в пользовании АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты». При осуществлении погрузочных операций наблюдалось пыление, допущено засорение зерновой пылью поверхности водного объекта реки Дон. Данный факт был зафиксирован путем фотографирования, соответствующие снимки приобщены к делу и впоследствии представлены в суд.

На основании документов, представленных Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и материалов проведенной проверки заместителем Волго-Донского транспортного прокурора 23.11.2022 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» и в соответствии со ст.23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело направлено для рассмотрения в Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, где и было установлено в последующем, что при погрузке зерновых грузов юридическим лицом не были обеспечены мероприятия по предотвращению загрязнения и засорения зерновой пылью водного объекта реки Дон, что является нарушением ч.1 ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.1 ч.2 ст.39 и ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» административного правонарушения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые вопреки позиции представителей юридического лица в судебном заседании, получены в установленном законом порядке в соответствии с положениями, предусмотренными ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья отмечает, что действия сотрудника Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 24.05.2022 года при выездном обследовании акватории и водоохраной зоны р.Дон были законными и обоснованными, соответствовали положениям, закрепленным в Федеральном законе № 248-ФЗ от 31.07.2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Довод представителей юридического лица о допущении в ходе выездного обследования нарушений требований к процедуре отбора проб, а также отсутствия видеозаписи и не составления протокола отбора проб, является несостоятельным, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ от 31.07.2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отсутствие видеозаписи при отборе проб, не является одним из грубых нарушений требований указанного Закона, исчерпывающий перечень которых изложен в ст.91 указанного Федерального закона и не влечет за собой признание результатов недействительными.

Материалы дела содержат фотоматериал, приобщенный к акту главного специалиста эксперта Ростовского отдела государственного надзора на море от 26.05.2022 года, на котором отчетливо видна пыль как над кораблями, стоящими под загрузкой, их наименование, так и причал, на который нанесен логотип «Астон» латинским языком.

Более того, в судебном заседании представитель АО Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» (по доверенности) ФИО1 не отрицал факта загрузки указанных кораблей, в указанное время и место, тем самым ставить под сомнение место совершение административного правонарушения и причастность к нему именного указанного юридического лица не имеется, а изложенное в корне опровергает один из доводов рассматриваемой жалобы.

Также не состоятельна позиция представителя юридического лица относительно отсутствия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Юридическому лицу вменяется состав административного правонарушения, который выражается в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение и засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, юридическое лицо, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства РФ, прав и интересов третьих лиц, было обязано выполнить требование законодательства об охране окружающей среды, и у АО Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» таковая возможность была, однако, необходимые меры выполнены не были.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, повторно исследованные в рамках рассмотрения жалобы, по мнению судьи, являются достаточными для квалификации действий АО Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» именно по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе, вину в его совершении.

Вывод государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Ростовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6, рассмотревшей дело об административном правонарушении о наличии в действиях АО Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловно правильным, соответствует материалам дела.

В своих пояснениях в ходе рассмотрения жалобы инспектор ФИО6 прямо указала, что ссылка представителей юридического лица на возможность и неизбежность образования «зерновой пыли» при погрузочных работах, предусмотренная Государственной экологической экспертизой явно не состоятельна, поскольку в разделе оценки воздействия на поверхностные сточные воды это указанная допустимость исключительно при работе при перегрузке грузов грейферной перевалкой, т.е. не тогда когда они грузятся телескопическими погрузчиками, и в данном случае грейферной перевалки не было, что отражено на стр.15 экологической экспертизы.

Факты погрузки зерна в установленное время именно посредством телескопического трапа не отрицался в судебном заседании представителями юридического лица, и отчетливо виден на представленных в материалах фототаблицах, тем самым это также подтверждает факт неосмотрительности АО Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» при выполнении требований законодательства РФ об охране окружающей среды, поскольку при погрузке зерновых грузов не были обеспечены мероприятия по предотвращению загрязнения и засорения зерновой пылью водного объекта р. Дон, что является нарушением ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 1 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ.

Указанное является нарушением требований к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Несогласие представителей юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, никоим образом не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренным им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять соответствующее решение.

По указанным основаниям судья полагает нецелесообразным и назначение в рамках рассмотрения настоящей жалобы какой либо экспертизы, а указанное ходатайство представителей юридического лица рассматривает как стремление в затягивании рассмотрения жалобы и переоценку иных доказательств.

В силу положений, предусмотренных ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 11 настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в описательно-мотивировочной части решения, вина АО Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» заключается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие АО «Астон» соблюдать обязанность в области охраны окружающей среды и природопользования, судом не установлены, представителем АО «Астон» – не представлены.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения и вины АО Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» в его совершении.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях АО Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом административного органа и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки позиции представителей юридического лица, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Иные доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины АО «Астон» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения. Кроме того, доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела и вынесения постановления должностным лицом, установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные указанным Кодексом.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его обстоятельства, погодные условия 24.05.2022 года, а именно ветреную погоду, что прямо отражено в акте главного специалиста эксперта Ростовского отдела государственного надзора на море от 26.05.2022 года, факт не привлечения юридического лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, с учетом длительного осуществления аналогичной деятельности по погрузке зерновых культур, прихожу к выводу о возможности изменения обжалуемого постановления государственного органа в части назначенного административного наказания, и как следствие, применение положений, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижения назначенного административного наказания вдвое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15 мая 2023 года, в отношении юридического лица АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» - изменить в части назначенного наказания по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять) тысяч рублей.

В остальной части обжалуемое постановление от 15 мая 2023 года в отношении юридического лица АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья