Гражданское дело № 2-1400/2022

№24RS0024-01-2022-001518-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 120,98 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 51 824,98 руб. Требования мотивированы тем, что 03.12.2005г. ответчик обратился в банк с заявлением о заключения Договора о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого Клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на его имя банковский счет, а также для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счёт клиента №, в связи с чем, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 40 000 руб. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. В связи с этим банк направил заключительное требование со сроком оплаты до 09.05.2007г. Данное требование также не было выполнено заемщиком.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, при обращении с иском в суд, указал просьбу в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) не признали исковые требования, заявили о пропуске, истцом, срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, с согласия ответчика, его представителя.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ович обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам, договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет в рублях РФ, установить лимит кредита в соответствии с условиями по картам.

10.03.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с лимитом кредитования ТП1, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, Тарифный план ТП1.

В соответствии с условиями договора банк предоставил на счет ответчика денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ответчик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате ежемесячных периодических платежей, банк на основании Условий договора потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52 398,69 руб., направив ему заключительный счет-выписку на дату 09.04.2007г. со сроком оплаты не позднее 09.05.2007г. ФИО1 требования банка не исполнил.

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредитов предусмотрено право банка по своему усмотрению требовать от клиента досрочного погашения задолженности, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.

В соответствии с п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность ФИО1 по кредиту составляет 50 120,98 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, а также расчетом задолженности.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору, составила 50 120,98 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка направлен ФИО1 со сроком оплаты не позднее 09.05.2007г., при этом, истребуемая в настоящем иске задолженность в сумме 52 398,69 руб., сформировалась на дату формирования заключительного счета и после не изменялась.

16.10.2017г. по заявлению банка мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 50 398,69 руб. По заявлению должника определением мирового судьи от 11.11.2021г. судебного участка № в <адрес> края приказ отменен.

При таких обстоятельствах, с учетом направления требования со сроком оплаты не позднее 09.05.2007г. срок исковой давности начал течь с 10.05.2007г. и истек 10.05.2010г., при этом с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 03.10.2017г., то есть за пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.03.2006г. в размере 50 120,98 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 51824,98 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.