Дело № 2-363/2023

УИД № 59RS0011-01-2022-005944-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 16 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, ИП ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 ущерба. Исковые требования обоснованы тем, что ..... на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля ....., регистрационный знак №, под управлением СВВ. На момент ДТП риск причинения ущерба прицепу ....., регистрационный знак №, был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису №. Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ....., регистрационный знак №, ФИО3 Гражданская ответственность собственника ТС на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису XXX №. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере ..... руб. в счет ремонта поврежденного транспортного средства ООО «.....». Просили взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за минусом ..... (страховая выплата по ОСАГО) в размере ..... руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Протокольным определением от ..... по ходатайству истца ИП ФИО1 переведен из статуса третьего лица в статус ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, не могут быть такие повреждения транспортного средства при небольшом ДТП, сумма иска очень завышена, они стали жертвами мошенников. Подтвердил, что ФИО3 действительно в момент ДТП, и по сегодняшний день находится в трудовых отношения с ИП ФИО1 В момент ДТП ФИО3 передвигался на его транспортном средстве из ..... в ..... по заданию ИП ФИО1 Трудовые отношения между ними оформлены трудовым договором, имеется отметка в трудовой книжки. Путевого листа выданного ФИО3 на день ДТП на сегодняшний день не сохранилось. ФИО3 в судебное заседание не явился в связи с тем, что находится в рейсе.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что административным материалом вина ФИО3 не подтверждена, таких повреждений указанных в отчете об оценки и материале ДТП не могло быть, по фотографиям видно, что имеются застарелые повреждения, в связи с чем ходатайствовал о проведении комплексной судебной экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № (КУСП №), суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... ..... произошло ДТП с участием автомобилей ....., регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ....., регистрационный знак №, под управлением СВВ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между действиями водителя ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ....., регистрационный знак № имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельства ДТП установлены из объяснений водителей ФИО3, СВВ, данных после ДТП. Вина ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, сведениями о водителях, участвовавших в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Вины водителя ....., регистрационный знак № в ДТП судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании страхового акта № от ..... АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата в размере ..... руб. в пользу выгодоприобретателя .....», что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.7,8).

Размер ущерба возмещенного истцом за восстановительный ремонт ТС страхователя составил ..... руб., в указанной сумме истец понес убытки.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца автомобиля ....., гoc.peг.знак № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису добровольного страхования №.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Ответственность ответчика ФИО3 в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» (полис ХХХ №), которая возместила причиненный вред в пределах лимита ответственности ..... руб., установленного ст.7 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО.

АО "АльфаСтрахование" как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе требовать в порядке регресса с виновника ДТП возмещение убытков.

Истцом заявлен ко взысканию ущерб в размере ..... руб. (стоимость восстановительного ремонта в размере ..... руб. - ..... руб. выплата по ОСАГО).

В рамках дела по ходатайству ответчика ФИО3 была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., гос.рег.знак № с учетом износа по состоянию на ..... составляет ..... руб., без учета износа - ..... руб. (л.д.110-123).

С учетом изложенного, суд принимает за основу решения заключение эксперта № от ...... Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

В ходатайстве представителя ответчика ИП ФИО1 - ФИО2 о проведении комплексной судебной экспертизы судом было отказано, в связи с тем, что заключение эксперта № от ..... не вызывает сомнения в его правильности и обоснованности, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны по результатам исследования выводы. Кроме того, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела у суда не имелось оснований для назначения экспертизы.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу привлечен ИП ФИО1, поскольку ФИО3 является его работником и при совершении ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Как следует из трудовой книжки ФИО3, трудового договора № от ....., последний был принят на работу к ИП ФИО1 ..... в качестве водителя категории «Е», работает по настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Суд, установив вину ФИО3 в ДТП, состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства ....., гос.рег.знак №, суд приходит к выводу, что к АО "АльфаСтрахование" перешло в порядке регресса право требования к ответчику ИП ФИО1

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежат взысканию убытки в размере ..... руб. (.....-.....).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 18,19).

В исковых требованиях к ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, ИП ФИО1 о взыскании ущерба, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....) в пользу АО «АльфаСтрахование» (.....) ущерба в размере ..... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

В исковых требованиях к ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко