дело № 2-3-334/2022
73RS0024-03-2022-000816-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Большое Нагаткино 19 декабря 2022 года
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Данилиной А.В.,
при секретаре Алёшкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 заключили договор страхования (полис) ***, по которому было застраховано транспортное средство Chevrolet Klac, госномер ***. 16.03.2021 г. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ21093, госномер ***, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 299999 руб. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП при управлении транспортного средства ВАЗ 21093, госномер *** застрахована не была, соответственно ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно ответчик, как причинитель вреда обязан возместить убытки истца в полном объеме. Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом 299999 руб. Просит
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен: ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Ответчик причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании указанных норм права суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Судом установлено, что 16.03.2021 г. в 07 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, госномер ***, под управлением ФИО1, и автомобиля Chevrolet Klac, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Chevrolet Klac, государственный регистрационный знак ***, в том числе по риску «Ущерб», срок действия договора с 23.04.2020 г. по 22.04.2021 г.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, оплатил ФИО2 стоимость ремонта застрахованного автомобиля, произведенного по направлению страховщика, в размере 299999 руб., что подтверждается платежным поручением от
26.05.2021 г. №***.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия не была застрахована.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 299999 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6199 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» материальный ущерб в размере 299999 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6199 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Данилина