77RS0019-02-2022-011389-03

дело № 2а-872/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес

30 сентября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-872/22 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по адрес (далее – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании налога, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком по транспортному налогу, поскольку на его имя зарегистрированы объекты налогообложения, а также несет обязательства по уплате страховых взносов. Как указывает истец у ответчика имеется задолженность по уплате налога за 2019-2021 гг., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам с пенями в размере сумма, а также восстановить пропущенный процессуальный срок, для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ИФНС России № 15 по адрес – фио на судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В ходе судебного разбирательства ходатайствовал об отложения дела слушанием для подготовки правовой позиции касаемо объяснений стороны истца относительно заявленных исковых требований, рассмотрев которое суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих невозможность и объективно препятствующие представителю истца предоставить правовую позицию и дать объяснения по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании суду представлено не было. Истец заблаговременно был извещен о судебном заседании, он не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить позицию по делу. Более того, суд также акцентирует внимание на то фио является представителем профессионального участника налоговых правоотношений, специально уполномоченного государственного органа на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, в связи с чем отказ представителя истца в даче пояснений и разъяснений суду относительно заявленных исковых требований, учитывая положения ч. 1 ст. 10 КАС РФ, согласно которой административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок, расценивается судом как затягивание процесса и злоупотребление процессуальными правами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, в том числе и по пропуску истцом срока на обращение с иском в суд.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ответчик является плательщиком по транспортному налогу, поскольку является собственником ТС марка автомобиля <***>, ТС марка автомобиля Тигуан г.р.з. В604ВН77.

Согласно представленному суду расчету, у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за 2019 г. по ТС марка автомобиля <***> в размере сумма, ТС марка автомобиля Тигуан г.р.з. В604ВН77 в размере сумма

Кроме того, как указывает истец, ответчик также является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, размер которых согласно представленному суду расчету составил сумма

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление №68807227 от 01.09.2020 г. с указанием расчета взыскиваемого налога, периода, налоговой ставки.

В адрес ответчика было направлено требование № 24596 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до 02.04.2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 адрес, от 21.09.2021 г. был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам. Определение мирового судьи получено налоговой инспекцией 06.10.2021 г. что следует из отметки на сопроводительном письме. Срок для подачи иска в суд истек 06 апреля 2022 г.

С настоящим иском истец обратился 06.07.2022 г. (согласно оттиску на конверте).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, в обосновании уважительности пропуска процессуального срока указано на значительный объем документооборота, требующего дополнительного времени для формирования данных заявлений.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 387 НК РФ, определяющей понятие земельного налога; ст. 388 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков земельного налога; ст. 389 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 390 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 391 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 392 НК РФ предусматривающей особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности; ст. 393 НК РФ регламентирующей налоговый период; ст. 394 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 395 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 396 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу; ст. 397 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, по общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 21.09.2021 г., с настоящим иском истец обратился 06.07.2022 г. (согласно оттиску на конверте), то есть с пропуском предусмотренного законом срока, который истек 06.04.2022 г.

Кроме того суд учитывает, что истцом суду не было представлено надлежащих доказательств по какой причине исковое заявление не было подано в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа, формальное указание истцом на проведении мероприятий по актуализации задолженности не являются бесспорным основанием для восстановлении истцу пропущенного срока.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании с ответчика налога и пени и оснований для восстановления срока для обращения в суд с указанными требованиями, как пропущенного по уважительной причине, не имеется, поскольку истцом, в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, а указание на значительный объем документооборота, требующего дополнительного времени для формирования данных заявлений не является таковым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (п.6).

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, судом не установлено. Такие причины налоговым органом не приведены, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ответчика налога и пени.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе в течение шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, и при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка, мог предусмотреть возможность своевременного обращения с иском в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока для обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления отказать.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.

резолютивная часть решения оглашена 30.09.2022г.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2022 г.