Дело №

50RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 166018 рублей 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4521 рубль. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого стал пешеход ФИО2; в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине KIA SOUL, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения; данное транспортное средство было застраховано истцом по договору страхования транспортных средств №-ТФ; в связи с наступлением страхового случая, истцом произведена страховая выплата в размере 166018 рублей 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого стал пешеход ФИО2; в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине KIA SOUL, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения; данное транспортное средство было застраховано истцом по договору страхования транспортных средств №-ТФ; в связи с наступлением страхового случая, истцом произведена страховая выплата в размере 166018 рублей 41 копейка.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении водителя автомашины KIA SOUL, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4, в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении ФИО6 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, при этом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, по адресу; а/д «<адрес>» 2км+200м <адрес> городского округа <адрес>, переходил проезжую часть дороги вне зоны действия пешеходного перехода, не выполнил требования ПДД РФ, нарушив п.п.4.3 ПДД РФ, в результате на него совершил наезд автомобиль KIA SOUL, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В данном случае ответчиком не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующих о наличии вины ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит ответственность за причинение ущерба.

Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в размере 166018 рублей 41 копейка, который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда, то суд не усматривает для этого законных оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на день исполнения решения суда ответчиками, не подлежит удовлетворению, так как фактически заявлено на будущий период, при этом истец не лишён права на предъявления соответствующего требования в случае неисполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4521 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Иск ООО «СК «Согласие» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 166018 рублей 41 копейку, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4521 рубль, а всего взыскать 170613 рублей 81 копейка.

В удовлетворении иска в остальной части – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда ФИО5ёв