Дело № 2-544/2022 (2-7816/2021)
59RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года
Свердловский районный суд в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3.
о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, что подтверждается Индивидуальными условиями представителя АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. В соответствии с Индивидуальными условиями, договор является смешанным об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля RENAULT SANDERO VIN:№ год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Получение кредита ФИО4, подтверждается Банковским ордером, платежным поручением, выпиской по лицевому счету, перевод кредитных средств на счет продавца автомобиля. ФИО4 надлежащим образом обязательства не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО4, после чего определением суда производство по делу было прекращено, в связи со смертью ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, наследственного дела открытым Нотариусом ФИО7, наследником ФИО4, является его супруга ФИО1, внук ФИО3
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 умерла – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, наследственного дела открытым Нотариусом ФИО10, наследниками ФИО1, являются ее сын ФИО2 Судом по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее поступили письменные возражения, согласно которым ответчики с исковыми требованиями согласны частично, просят применить ст. 333 ГК РФ в части начисления неустойки.
Третье лицо ООО "СК Кардиф" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ранее поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд считает, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что между ФИО4 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитованию в сумме , под 11,5% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 данная сумма была перечислена банком на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19).
При ненадлежащем исполнении обязательств (наличии задолженности) заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).
Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, заёмщик ежемесячно в дату платежа (20 числа) производит погашение кредита путём внесения суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Заёмщик осуществляет платежи согласно Графику платежей. Размер ежемесячного платежа определён в размере 7806 рублей.
При заключении кредитного договора согласно п. 9 Заемщик обязан заключить договор страхования, что является неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п. 11 договора, оплата части стоимости приобретенного у ООО «Сатурн-Р-АВТО» по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками определенными Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере рублей. Оплата страховой премии по заключенному со страховой компанией ООО «СК «КАРДИФ» договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий банковского счета ФИО11 распорядился кредитными денежными средствами по своему усмотрению, из которых рублей переведено на расчетный счет в пользу АО «РН-Банк» оплата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, рублей переведено на расчетный счет в пользу АО «РН-Банк» оплата страховой премии по договору страхования №МКR№ от ДД.ММ.ГГГГ, рублей переведено на расчетный счет ООО «Сатурн-Р-АВТО» оплата по счету за автомобиль RENAULT SANDERO, рублей переведено на расчетный счет в пользу АО «РН-Банк» оплата страховой премии по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 индивидуальных условий договора залога автомобиля №, Залогодатель передает банку автомобиль RENAULT SANDERO VIN: № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения своих обязательств по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет рублей.
С условиями кредитования ФИО4 был согласен, что подтвердил своими подписями на кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере рублей.
ФИО4, в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)
ФИО4, принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов и пени, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 36).
Поскольку данное требование ответчиком исполнено не было, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.
Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску АО «РН Банк» с ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекращено в связи со смертью последнего.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.
Согласно расчету истца, у ФИО4 имеется задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, из которых- рублей просроченный основной долг, рублей проценты, рублей неустойка.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства: RENAULT SANDERO VIN:№ год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Сведениями УМВД РФ по городу Перми подтверждено, что транспортное средство: RENAULT SANDERO VIN: № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 81-80).
Согласно ответа Нотариуса ФИО10 в отношении ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
Из представленного наследственного дела № наследниками по закону после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО1, сын ФИО2, внук ФИО3, (вместо своего отца ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ).
В наследство вступили ФИО1, (супруга), ФИО3 (внук). Сын ФИО2 от принятия наследства отказался в пользу ФИО1
Из ответа управления ЗАГС администрации , следует, что у ФИО4 имеется сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «КАРДИФ» страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы.
Страховая сумма совокупно по рискам "Смерть застрахованного лица по любой причине" и "Установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы" устанавливается в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая.
Из представленного ответа ООО «СК «КАРДИФ» следует, что страховая сумма на момент смерти Заемщика ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика поступило заявление ФИО1 о выплате с приложением пакета документов. В том числе свидетельства о праве на наследство, согласно которому заявитель ФИО1, является наследницей Страхователя в размере 2/3 доли. ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя ФИО1 в размере рублей, что подтверждается платежными поручениями № на сумму рублей и № на сумму рублей. Иные наследники за выплатой страхового возмещения не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.
Согласно ответа Нотариуса ФИО10 в отношении ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
Из ответа управления ЗАГС администрации , следует, что у ФИО1 имеется сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного наследственного дела № наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее сын ФИО2, внук ФИО3 (вместо своего отца ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ). Выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2
В наследство после смерти ФИО4 и ФИО1 вступили ФИО3 (внук), ФИО2 (сын), в том числе в доли в праве собственности на квартиру расположенную: по адресу: ; доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , садовое товарищество «Северный» участок №; доли в праве собственности на транспортное средство марки «Рено Сандеро», год выпуска 2018, в залоге у банка; денежных средствах, хранящихся в ПАО «Сбербанк».
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО4 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника, соответственно перешли к наследникам ФИО2, ФИО3, которые в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества и подлежит взысканию с наследников.
Суд, рассматривая ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки, приходит к следующему
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая компенсационный характера неустойки, принимая во внимание правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, размер основного долга, период просрочки, суд полагает, возможным уменьшить неустойку в общем размере до 17500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство: RENAULT SANDERO VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обоснованными.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.
Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, подлежит удовлетворению с ответчиков ФИО2, ФИО3, так как они являются наследниками умершего первоначального кредитора. В удовлетворении требований банка к ФИО1, надлежит отказать в связи со смертью последней.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «РН Банк» – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу АО «РН Банк» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173545,62 рублей, из которых 141345,41 рублей просроченный основной долг, 14700,21 рублей проценты, 17500 рублей неустойка; расходы по оплате госпошлины в сумме 10670,91 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, RENAULT SANDERO идентификационный номер VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении требований Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 - отказать.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.