Дело №2-4618/25-2025

46RS0030-01-2025-007676-83

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Радиной Н.П.,

при секретаре – Шалапининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указав, что на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от ДД.ММ.ГГГГ №ф Комитет по управлению имуществом города Курска предоставил ИП ФИО1 право на размещение нестационарного торгового объекта № ЖАО, павильон площадью 76,5 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.6 Договора при прекращении действия договора в 10-дневный срок предприниматель обязан обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения. Договор окончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, однако демонтаж объекта не был осуществлен в установленный срок, снос был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Использование ответчиком муниципального имущества без установленных законом, либо сделкой основаниям порождает между Комитетом и ответчиком внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. В связи с этим, просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 367 рублей 29 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45753 рубля 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда.

Выслушав объяснения участвующего лица, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от ДД.ММ.ГГГГ №ф Комитет по управлению имуществом <адрес> предоставил ИП ФИО1 право на размещение нестационарного торгового объекта № ЖАО, павильон площадью 76,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.6 Договора при прекращении действия договора в 10-дневный срок предприниматель обязан обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения.

Свои обязательства по демонтажу и вывозу объекта в 10-дневный срок после прекращения действия договора ответчик не исполнила.

Демонтаж объекта произведен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость права на размещение нестационарного торгового объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126367 рублей 29 копеек.

Ответчику было направлено требование об уплате задолженности с установлением срока для добровольной оплаты (претензия от ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчик наличие задолженности не оспаривала, однако добровольно в установленный в претензии срок задолженность не погасила.

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно пп.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В случае отсутствия договорных отношений сторон к сложившимися правоотношениям подлежат применению нормы о взыскании неосновательного обогащения.

На основании ч.1 ст.1102, ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ФИО1 продолжала пользоваться муниципальным имуществом без законных или установленных договором оснований, оплату за такое пользование не производила, заявленные требования о взыскании с нее в качестве неосновательного обогащения платы за пользование имуществом за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом суд принимает представленный стороной истца отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный АО «Воронежстройинформ».

Выводы относительно стоимости объекта, подробны, объективны, сделаны на основании анализа информации об исследуемых объектах недвижимости, аналогичных объектах, анализа эффективности использования недвижимого имущества, мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять оценщику в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Оснований, по которым представленная оценка может быть признана недопустимым доказательством, сторона ответчика в судебном заседании не представила, о производстве судебной экспертизы не заявляла.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 367 рублей 29 копеек, в пределах заявленных требований являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пп.1,3 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Последствия введения моратория предусмотрены в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве. В частности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В пункте 2 этого же постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий на начисление неустойки и иных финансовых санкций применяется независимо от того, обладает ли лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, подано ли в отношении него заявление о признании несостоятельным (банкротом) либо нет.

Таким образом, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34772 рублей.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не имеется, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, вступившего в законную силу и обязательного к исполнению в порядке статьи 13 ГПК РФ.

При этом, ответчик не лишена возможности повторно обратиться в суд с заявлением об отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11499 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 126 367 (сто двадцать шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 772 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в размере 5 834 (пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 30 сентября 2025 года.

Судья