Дело №-_____/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 ноября 2023 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р.<данные изъяты>: выданный ДД.ММ.ГГГГ, №, <данные изъяты>
установила:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 мин. возле <адрес> во время несения службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции выявлен ФИО2, который находился в общественном месте с признаками опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (грязная одежда), невнятную речь. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудниками полиции в отношении ФИО2 принято решение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 45 мин. в БУ СКПНД, расположенном по <адрес>, на основании п.3,4 ст.30 ФЗ "О полиции" сотрудником полиции выдвинуто требование ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО2, вину признал.
Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при наличии в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, у них имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», однако соответствующие требования ФИО2 не выполнил.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 45 мин. в БУ СКПНД, расположенном по <адрес>, на основании п.3,4 ст.30 ФЗ "О полиции" сотрудником полиции выдвинуто требование ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался.
Вина ФИО2, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;
- рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 мин. возле <адрес> во время несения службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции выявлен ФИО2, который находился в общественном месте с признаками опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (грязная одежда), невнятную речь. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудниками полиции в отношении ФИО2 принято решение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 45 мин. в БУ СКПНД, расположенном по <адрес>, на основании п.3,4 ст.30 ФЗ "О полиции" сотрудником полиции выдвинуто требование ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался;
- объяснением ФИО4 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 мин. возле <адрес> ФИО2, находился в общественном месте с признаками опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (грязная одежда), невнятную речь;
- объяснением врача психиатра-нарколога ФИО5 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 45 мин. в БУ СКПНД, расположенном по <адрес>, на основании п.3,4 ст.30 ФЗ "О полиции" сотрудником полиции выдвинуто требование ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался;
- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование;
- актом медицинского освидетельствования, согласно которому, ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался;
Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом.
При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, совершившего грубое правонарушение, игнорируя требования уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса"-, Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (отдел полиции № УМВД России по <адрес>), р/счет 03№ в РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.
Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> - Югры, через Сургутский городской суд.
Судья:подпись ФИО1
КОПИЯ ВЕРНА «24» ноября 2023 г.
Подлинный документ находится в деле №-______/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутск__________________________ ФИО1
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________