Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Посыльного Р.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ФИО1» в лице представителя по доверенности – ФИО6 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее – ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Договор заключен путём совершения ФИО1 действий по принятию предложения ФИО2, содержащегося в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику банковский счёт, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на ФИО2 счёта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счёт-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 88 855,77 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 62 441,70 руб., которую истец, наряду с государственной пошлиной в сумме 2 073,25 руб., просит взыскать с ответчика.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 в интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся наследницей ФИО2, отменено заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 по настоящему делу.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и применить срок исковой давности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев оферту ФИО2 о заключении договора, ФИО1 произвел её акцепт, а именно выполнил действия, с моментом совершения которых ответчик связывал момент заключения договора, т.е. открыл ФИО2 банковский счет №.

Во исполнение своих обязательств по договору ФИО1 выпустил на имя ответчика банковскую карту.

При заключении договора стороны в п.6 тарифного плана ТП 205/1, ФИО1 согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке: 36% годовых. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Из представленной выписки по счету ответчика следует, что ФИО2 нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 коп.

ФИО1 потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счёт-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 88 855,77 руб. и сроке ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

После выставления заключительного счета ответчик произвел частичную оплату задолженности на общую сумму 26 414 руб. 07 коп.

По настоящее время задолженность ответчика перед ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету №.

Расчет задолженности, представленный АО «ФИО1», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений.

Рассматривая заявление ФИО4 в интересах ФИО5 о применении срока исковой давности по требованию к наследственному имуществу ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учётом установленной по заключительному счёту-выписке даты окончательного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении ФИО2 условий договора ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. Информации о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и судом таковые не установлены.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» в лице представителя по доверенности – ФИО6 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н. Посыльный

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ