УИД 11RS0001-01-2025-002737-46 Дело № 2а-3898/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя УФССП по Республике Коми и ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Республике Коми, ФССП России, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3 о признании действий и постановления незаконными, взыскание удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными действий и постановления от 19.11.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, взыскании удержанных денежных средств в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в отсутствии оснований, поскольку срок предъявления исполнительного документа, который составляет три года, истек.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Республике Коми, ФССП России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков УФССП по Республике Коми и ФССП России ФИО2 с требованиями не согласилась.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по правила статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что Сыктывкарским городским судом Республики Коми 16.04.2015 выдан исполнительный лист ФС №... по делу №... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 6120 рублей за услуги адвоката ФИО6, 1666 рублей за услуги адвоката ФИО7, 2040 рублей за услуги адвоката ФИО8, 32 640 рублей за услуги адвоката ФИО9, 81 600 рублей за услуги адвоката ФИО10, всего 124 066 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми от 12.08.2024 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа от 16.04.2015 ФС №... в отношении ФИО1, с предметом исполнения - взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 124 066 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы по месту отбывания уголовного наказания, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3 от 19.11.2024 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 124 066 рублей.

Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановления от 19.11.2024 направлены в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

** ** ** отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от 27.11.2024 исполнительное производство №...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ** ** ** с административного истца в рамках исполнительного производства №...-ИП было удержано сумма в размере 6579 рублей 58 коп., которая была возвращена должнику 26.12.2024.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Заработная плата, получателем которой являлась ФИО1, в этот перечень не входит.

Частью 4.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных положений ограничение права гражданина, являющегося должником по исполнительному производству, на получение заработной платы в полном объеме предусмотрено действующим законодательством, которым допускается удержание из заработной платы такого лица при исполнении исполнительного документа не более 50%.

Как видно из материалов дела, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок добровольного исполнения в пять дней.

Также необходимо отметить, что ФИО1 не принял мер к погашению задолженности по исполнительному документу, а также не просил судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных обстоятельств и доводов сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и постановление приняты на основании пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнительных действий у должника, отбывающего наказание в исправительном учреждении, не было установлено достаточных денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительных документов; на момент вынесения постановления от 19.11.2024 задолженность по исполнительному производству не погашена.

Кроме того, судом принято во внимание тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению имущественных прав должника - денежные средства последнему возвращены, а меры принудительного исполнения отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя 27.11.2024 еще до обращения ФИО1 в суд с иском по данному административному делу.

Довод административного истца о незаконности постановления об обращении взыскания на заработную плату, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 названного Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления в законную силу судебного акта.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 – 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный документ на исполнение в течение трех лет со дня его возвращения взыскателю.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от 20.04.2022 на основании исполнительного листа ФС №..., выданного 16.04.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №..., в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения – процессуальные издержки в размере 124 052 рубля.

19.12.2023 исполнительное производство №...-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ранее данный исполнительный документ ФС №... находился на исполнении в отделении службы судебных приставов в период с 23.04.2015 по 22.12.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми исполнительное производство №...-ИП от 16.04.2015 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа ФС №..., находились на исполнении в отделении судебных приставов в периоды с 23.04.2015 по 22.12.2020, а также с 20.04.2022 по 19.12.2023, исполнительное производство от 20.04.2022 №...-ИП было окончено 19.12.2023 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, то трехлетний срок повторного предъявления исполнительного документа подлежал исчислению в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть с 19.12.2023 по 19.12.2026.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №... взыскатель УФСИН России по Республике Коми обратился в ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми 08.08.2024, то есть в пределами срока, установленного для предъявления исполнительного документа на исполнение.

Кроме того, следует отметить, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником не обжаловалось.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые действия и постановление приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП по Республике Коми, ФССП России, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3 о признании действий и постановления от 19.11.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконными, взыскание удержанных денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 14.05.2025.