УИД 50RS0049-01-2023-005582-85
Дело № 2а-4657/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ФИО6 по ФИО6 <адрес>, ФИО3 ФИО6 Росси по ФИО6 <адрес>, ФИО6 по ФИО6 <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 В.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ФИО6 по ФИО6 <адрес>, ФИО3 ФИО6 Росси по ФИО6 <адрес>, ФИО6 по ФИО6 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ФИО6 по ФИО6 <адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения заявления о замене взыскателя, а также выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты> обязании устранить нарушение. В обоснование своих требований указало, что в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО3 заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, однако на день обращения с настоящим иском согласно сведениям с официального сайта <данные изъяты> исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ведется в пользу АО «<данные изъяты> постановление о замене взыскателя в адрес Общества не поступало, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.
Представитель административного истца ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО6 по ФИО6 <адрес> ФИО2 В.С., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 ФИО6 по ФИО6 <адрес>, представители ФИО3 ФИО6 по ФИО6 <адрес>, ФИО6 по ФИО6 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, а также бездействие старшего судебного пристава, связанное в том числе с нерассмотрением жалобы административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Установлено, что согласно сведениям с официального сайта <данные изъяты> в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО6 по ФИО6 <адрес> ФИО2 В.С. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района ФИО6 <адрес>, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также государственной пошлины в размере № руб.
Определением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «<данные изъяты> на ООО «<данные изъяты>» в исполнительном производстве, возбужденном на основании вышеуказанного судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО3 ФИО6 по ФИО6 <адрес> направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду неполучения копии определения о замене стороны исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил начальнику ФИО3 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя; согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанная жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о результатах рассмотрения указанных заявления и жалобы административные ответчики суду не представили, на направленный в их адрес запрос не ответили.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что административным истцом представлены доказательства направления заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве и жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес ФИО3 и получения их адресатом, тогда как административными ответчиками каких-либо документов, подтверждающих непоступление указанных документов, свидетельствующих о ненадлежащей работе почтовой службы либо доказательств замены стороны исполнительного производства и направления соответствующего постановления в адрес Общества, не представлено, суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны должностных лиц ФИО3.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.С., выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «<данные изъяты>» о замены стороны исполнительного производства, а равно признать незаконным бездействие старшего судебного пристава в части нерассмотрения поступившей жалобы.
Одновременно в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава рассмотреть в установленном порядке в пределах своих полномочий заявление о замене взыскателя и жалобу ООО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО6 по ФИО6 <адрес> ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «<данные изъяты> о замене стороны исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО6 по ФИО6 <адрес> ФИО4 рассмотреть заявление ООО <данные изъяты>» о замене стороны исполнительного производства №-ИП и направить в адрес административного истца копию вынесенного постановления.
Признать незаконным бездействие начальника ФИО3 ФИО6 по ФИО6 <адрес> – старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Обязать начальника ФИО3 ФИО6 по ФИО6 <адрес> рассмотреть жалобу ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись