Дело №...
УИД 52RS0№...-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года (адрес)
Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежных средств.
В обоснование заявленных требований указало, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля КАВЗ гос. № А440ВР252, застрахованного у Истца по договору КАСКО - 4592/23/171/2862-1 (страхователь ООО "Альфамобиль"), и автомобиля Mercedes-Benz, гос. № Х935ВС152, которым управлял ФИО1.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. 9.10 ПДД водителем а/м Mercedes-Benz, гос. № Х935ВС152.
В результате ДТП автомобилю КАВЗ гос. № А440ВР252 были причинены механические повреждения.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
Поскольку автомобиль КАВЗ гос. № А440ВР252 был застрахован у Истца (договор - 4592/23/171/2862-1), нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 778 093 руб.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Ответчика 378 093 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 11 952,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонилась, в связи с чем соответствующее почтовое оправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда (адрес) - sovetsky.nnov.sudrf.ru.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.
В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приход к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ответчик, управляя транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знакХ935ВС152, нарушил требования ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством КАВЗ, государственный регистрационный знакА440ВР252. Собственник поврежденного транспортного средстваКАВЗ, государственный регистрационный знакА440ВР252 – ООО «АТП»,обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в рамках полиса КАСКО №... от (дата). ПАО СК «Росгосстрах» исполняя обязательства по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО)осуществило оплату восстановительного ремонта автомобиля КАВЗ, государственный регистрационный знакА440ВР252 в размере 778 093 рубля 00 копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного ООО «АТП» в результате ДТП от (дата), составил 778 093 рубля 00 копеек. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.
АО «СОГАЗ» в порядке суброгации было возмещено ПАО СК «Росгосстрах» 400000 рублей 00 копеек, то есть максимальная сумма в пределах лимита ответственности страховой компании.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (суброгации) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Следовательно, в силу вышеуказанных норм права, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховой суммы.
Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знакХ935ВС152. Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании ранее не оспаривались.
Ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знакХ935ВС152 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».
Согласно положениям Постановления Конституционного Суда РФ от (дата) №...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других», «В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При таких обстоятельствах, в силу действующего законодательства у истца возникло право на предъявление требований к виновнику ДТП о возмещении причиненных страховой компании убытков.
ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации. Однако до настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП от (дата) истцу ответчиком не возмещен. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 378 093 рубля 00 копеек являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.
При этом, поскольку само по себе удержание денежных средств ответчиком порождает право истца обратиться с исковыми требованиям с применением положений ст.395 ГК РФ, и на это указывает следующее.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от (дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами со дня вступления в силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы 378 093 рубля 00 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов гражданского дела, ПАО СК «Росгосстрах» просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 952 рубля 32 копейки, которые подлежат взысканию с ФИО1 как проигравшей стороны в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((дата) г.р., уроженца (адрес)) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 378 093 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 952 рубля 32 копейки.
Взыскать с ФИО1 ((дата) г.р., уроженца (адрес)) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы 378 093 рубля 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Советский районный суд (адрес) в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья М.М. Лебедев