Дело № 2-1974/2022
УИД 79RS0002-01-2022-003930-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2
при секретаре Шкеневой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, -
УСТАНОВИЛ:
АО «ДГК» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Свои требования мотивировало тем, что ФИО4 на дату смерти 23.08.2018 имела задолженность за отопление и горячую воду в размере 51 256,01 руб., а также пени в размере 21 189,77 руб. истцу неизвестно, кто является наследником имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного истец просил суд: 1) Взыскать с наследников ФИО4 в пользу истца задолженность за услуги электроснабжения в размере 51 256, 01 руб.; 2) Взыскать с наследников ФИО4 в пользу истца пени в размере 21 189,77 руб.; 3) Взыскать с наследников ФИО4 в пользу истца госпошлину в размере 2 373,37 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2.
В судебном заседании представитель истца АО ДГК ФИО1 доводы и требования иска уточнила. Просила суд:
Взыскать с ФИО3 задолженность за период с 01.01.2016-22.08.2018 в размере 22 661,92 руб., взыскать с нее как с наследника ФИО4 задолженность за период с 01.01.2016 - 22.08.2018 в размере 11330,96руб., а также взыскать задолженность не наследственную (как собственника) в размере 4191,81 руб. за период с 23.08.2018-31.05.2019. Всего взыскать основного долга в размере 38 184,69 руб.
Взыскать с ФИО3 пени за период с 01.12.2017-22.08.2018 в размере 2869,06 руб., взыскать с нее как с наследника пени за период с 01.01.2016 - 22.08.2018 в размере 1434,53 руб., а также взыскать пени не являющиеся наследственными в размере 13732,14 руб. за период с 23.08.2018 -31.05.2019. Всего взыскать пени в размере 18035,73руб.
Взыскать с ФИО2 как с наследника задолженность за период с 01.01.2016-22.08.2018 в размере 11330,96 руб., а также взыскать задолженность не наследственную за период с 23.08.2018-31.05.2019 в размере 1397,28 руб. Всего взыскать основного долга в размере 12728,24 руб.
Взыскать с ФИО2 как с наследника пени за период с 01.12.2017-22.08.2018 в размере 1 434,53 руб., а также взыскать пени не наследственную за период с 23.08.2018-31.05.2019 в размере 4577,38 руб. Всего взыскать пени в размере 6011,91 руб.
Взыскать с Ответчиков в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 2373,37 руб.
В суд представила заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что наследниками ФИО4 являются ФИО3 и ФИО2 Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Задолженность наследодателя ФИО4 в период с 01.01.2016 по 22.08.2018 является наследственной задолженностью. Задолженность за 23.08.2018 - 31.05.2019 является задолженностью собственников ФИО3 и ФИО2 Расчет задолженности представлен за период с 01.01.2016 по 31.05.2019.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласилась, частично. В суд представила заявление о признании исковых требований в части основного долга в сумме 12 728,24руб.. Просила суд уменьшить размер пени. Суду пояснила, что будет погашать задолженность.
В судебное заседание представитель третьего лица мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение
Согласно с ч.2 ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> 2004г. принадлежала на праве собственности ФИО5. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ квартиру унаследовали ФИО4 и ФИО3 в равных долях (по № ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ее долю в квартире унаследовали ФИО3 и ФИО2 по № доле каждая.
Таким образом в собственности ФИО3 находились № доли в праве собственности на квартиру, а у ФИО2 № доли в праве собственности на квартиру. С 21.07.2021 ФИО3 владеет всей квартирой на праве собственности.
В силу положений ст. 1110, ст. 1112, ч.4 ст. 1152 ГК РФ наследники отвечают по обязательствам наследодателя, со дня открытия наследства и только в пределах стоимости наследственного имущества.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В судебном заседании установлено, что обязанность исполнения обязательства ФИО4 перед АО «ДГК» перешла к её наследникам – ФИО3 и ФИО2, но в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст.ст. 1110, 1152 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Следовательно, наследники отвечают по обязательствам наследодателя со дня открытия наследства (смерти ФИО4). Кредитор вправе требовать уплаты процентов. Однако наследник отвечает по долгам только в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает стоимость долга.
Согласно представленным документам за период с 01.01.2016 по 31.05.2019 образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение спорной квартиры в размере 51 256,01руб.. При этом Задолженность ФИО3 в период с 01.01.2016 по 22.08.2018 составляла 22 661,92руб. Задолженность наследодателя ФИО4 в период с 01.01.2016 по 22.08.2018 тоже составляла 22 661,92руб., но она разделена между ее наследниками ФИО3 и ФИО2 в равных долях по 11330,96руб.. В период с 23.08.2018 по 31.05.2019 задолженность ответчиков пропорциональна их долям в праве собственности и составляет для ФИО3 - 4 191,81руб., для ФИО2 - 1397,28руб.
Таким образом, общий долг ФИО3 перед истцом составляет 38 184,69руб.. Долг ФИО2 перед АО «ДГК» составляет 12728,24руб.
Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили в суд возражений относительно расчета задолженности.
Расчет судом проверен и принимается. Расчет составлен с учетом тарифов существовавших в спорный период.
Таким образом, из представленных в суд доказательств установлено, что ответчики в спорный период являлись собственниками спорного жилого помещения. И должны оплачивать задолженность по коммунальным услугам. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из представленных документов следует, что в связи с неоплатой коммунальных услуг ответчикам рассчитаны пени. ФИО3 в сумме 18035,73 руб., ФИО2 в сумме 6011,91 руб.
Определяя размер пени подлежащий взысканию, суд руководствуясь ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить её размер ФИО3 до 4000 руб., ФИО2 до 500руб., при этом суд учитывает, обстоятельства спора, период просрочки и сумму долга.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ФИО3 необходимо взыскать задолженность в пользу АО «ДГК» в сумме 38184,69руб. и пени в сумме 4000руб.. с ФИО2 задолженность в пользу АО «ДГК» в сумме 12728,24руб. и пени в сумме 500 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 (п.21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом с ответчика ФИО3 необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 779,79руб. (74,99% от первоначально заявленных требований, без учета снижения пени). С ФИО2 необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 593,58руб. (25,01% от первоначально заявленных требований, без учета снижения пени).
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 38184 руб., 69 коп., пени в сумме 4000руб, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1779руб., 79коп., а всего взыскать 43 964руб. 48коп..
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 12 728руб., 24коп., пени в сумме 500руб, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 593руб., 58коп., а всего взыскать 13 821руб. 82коп..
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Лаврущева
Мотивированное решение
изготовлено 09.09.2022