РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-03/2023 по иску фио Маиа (паспорт гр. Грузии 15ВА03297, тип Р, код страны марка автомобиля, выдан 15.06.2016 г. срок до 15.06.2026г., выдан Министерство юстиции), ФИО2 (...паспортные данные) к нотариусу адрес фио о признании недействительным заявления от 26.08.2020 г., возложении обязанности выделить обязательную долю,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к нотариусу адрес фио, просил признать недействительным заявление от 26.08.2020 года, заверенное нотариусом фио и зарегистрированное в реестре под № 77\100-н\77-2020-2-792 в части «претендовать на причитающуюся мне обязательную долю в наследстве после умершей 08 августа 2020 года моей жены фио не буду».

Обязать нотариуса выделить истцу обязательную долю в наследстве умершей фио.

ФИО3, паспортные данные, умер 22.07.2022 года.

Определением от 06 марта 2023 года произведена замена истца на его правопреемников ФИО4 и ФИО2

В обоснование требований ссылается на то, что 08.08.2020 г. скончалась супруга фио – фио 26.08.2020г. истец подписал заявление от 26.08.2020 года, заверенное нотариусом фио и зарегистрированное в реестре под № 77\100-н\77-2020-2-792 в части «претендовать на причитающуюся мне обязательную долю в наследстве после умершей 08 августа 2020 года моей жены фио не буду». Истец в момент подписания заявления находился в таком состоянии, что не мог до конца осознавать значение своих действий. Такое состояние продлилось до ноября 2020 года. Кроме того, полагает, что данная сделка недействительна в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ.

Истец ФИО4 явилась, требования поддержала.

Представитель истца по доверенности фио явился, требования поддержал.

Истец ФИО2 не явился, извещен.

Ответчик не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возрождения на иск.

Третье лицо не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель третьего явился, полагал требований не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (Основы), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2020 года умерла фио, после смерти которой открылось наследство.

Наследником по завещанию к имуществу умершей фио является фио

Нотариусом адрес 21.08.2020 года к имуществу умершей фио было открыто наследственное дело N29\2020. ФИО3 26.08.2020 г. было подано заявление об отказе от наследования причитающуюся обязательную долю в наследстве.

Из материалов дела видно, что нотариусом было удостоверено заявление фио об отказе от обязательной доли в наследстве, проверена личность заявителя. Подписывая заявление, ФИО3 согласился с его содержанием, доказательств того, что отказ фио от доли на наследство совершен под влиянием обмана, какого-либо воздействия либо нахождения в состоянии, в котором он не был способен понимать происходящее, в дело не представлено.

Из заявления следует, что содержания ст. 1149, 1157, 1158 ГК РФ ему разъяснены, что было засвидетельствовано нотариусом.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

В силу положений части 3 статьи 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из содержания завещания и объяснений нотариуса ФИО13 в судебном заседании суда первой инстанции следует, что завещание было записано со слов завещателя ФИО7, полностью ею прочитано до подписания, личность завещателя и его дееспособность проверены.

Доказательств о том, что имелись нарушения при составлении и удостоверении завещания, в том числе нарушение тайны завещания, в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 - нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В соответствии со ст. 54 Основ нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

Из заявления усматривается, что при совершении отказа от наследства нотариусом заявителю разъяснено и понятно содержание ст. 1150, 1157, 1158 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, заявление прочитано лично и подписано лично ФИО3, нотариусом установлена личность подписавшего документ.

Истцом подпись от его имени в указанном заявлении в ходе разбирательства дела не оспаривалась.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (завещание, отказ от наследства), могут быть приняты судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 подпункт 5).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств в обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

По смыслу требований ст. 179 ГК РФ, оспаривая одностороннюю сделку в виде отказа от наследства, закрепленного в заявлении, которое было подано нотариусу, истец, заявляя об обмане, обязан будет доказать, что лицо, к которому обращена сделка, то есть нотариус, знал или должен был знать об обмане; представить доказательства совершения наследником каких-либо действий, результатом которых стало написание оспариваемого заявления, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых им действий; подтверждающих, что отказ от наследства совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны наследника.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Между тем, оценивая установленные по делу обстоятельства и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что ФИО3, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 1, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО3 на момент подписания заявления об отказе от обязательной доли в наследстве заблуждался, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, суду не представлено.

При совершении заявления нотариусом истцу разъяснены положения ст. 1158 ГК РФ, которые были понятны истцу, а следовательно, обстоятельств полагать, что истец был убежден, что составление оспариваемого заявления по существу не приведет к каким-либо последствиям, связанным с уменьшением его прав на принадлежащее ему имущество, что выраженная в заявлении об отказе от наследства воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, в настоящем случае не имеется.

Отказ ФИО3 от наследства по закону является односторонней сделкой и в соответствии с вышеуказанной нормой ст. 1157 ГК РФ данный отказ не мог быть взят заявителями обратно.

Истец ссылается на то, что заявление было им подписано в состоянии в котором не мог до конца осознавать значение своих действий.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Учитывая, что всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебнопсихиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Определением суда адрес от 24.11.2021 года по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Как следует из заключения судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы 1592/а, проведенной Федеральным государственным бюджетным учреждением «национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ", поскольку в материалах гражданского дела не содержится объективных данных о психическом состоянии фио непосредственно в период подписания заявления от 26.08.2020 года и в ближайший к нему периоды, показания свидетелей неоднозначны, не представляется возможным дифференцированно оценить степень выраженности имевшихся у него в юридически значимый период психических нарушений и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания заявления от 26.08.2020 г.

Ввиду отсутствия в представленных материалах объективных сведений о степени выраженности имеющихся у фио интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений в юридически значимый период, предшествующий подписанию заявления от 26.08.2020 г. и в момент его подписания, а также сведений о наличии у фио в тот период какого-либо выраженного эмоционального состояния, не представляется возможным однозначно решить экспертный вопрос о влиянии отмеченных нарушений и индивидуально-психологических особенностей фио на его способность к целостному смысловому восприятию о оценке юридических особенностей сделки, прогноза ее последствий.

Также комиссия экспертов не смогла установить наличия какого-либо психического расстройства у фио в момент подписания им заявления от 26.08.2020 г. Как следует из заключения экспертизы, в материалах гражданского дела не содержится данных о наличии у фио в юридически значимый период какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, фио, фио, показания которых были оглашены в судебном заседании 22.03.2023 года, суд относиться критически, поскольку они противоречивы, опровергаются другими собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований нет.

В данном случае юридически значимым будет являться не сам факт наличия у истца какого-либо заболевания (состояния), а то, каким образом это заболевание сказалось или могло сказаться на формировании воли при совершении действия или принятии решения, т.е. данные о том, что заболевания (состояние) истца имели такое развитие, которое не позволяло правильно сориентироваться в ситуации.

В силу требований ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку ее законности, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальная деятельность в отношении заявления сводится к его удостоверению по правилам нотариального производства, где одним из важных аспектов является установление дееспособности граждан, обратившихся за удостоверением

Нотариус выясняет данный факт, который направлен в том числе на защиту прав и законных интересов граждан, будущих наследников.

Утверждая что ФИО3 с учетом состояния своего здоровья не был способен понимать значение своих действий в момент подписания заявления от 26.08.2020 года, именно истец должна доказать данное обстоятельство.

Между тем, бесспорных доказательств того, что воля фио на составление оспариваемого заявления отсутствовала, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено.

Все изложенные истцами доводы носят предположительный и ничем не подтвержденный характер, основаны на неправильном понимании норм материального права.

При этом, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются судами в порядке особого производства.

Как и для любого спора, рассматриваемого в порядке особого производства, если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства. При этом при разрешении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Нотариус, не имеет никакого материального интереса в разрешении иска о наследстве, а лишь в силу своих должностных полномочий, предусмотренных гл. XI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" принимает у наследников заявления о принятии наследства или отказе от него, принимает меры пор сохранности наследственного имущества, выдает свидетельства о праве на наследство и др.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывая положения ст. ст. 177, 1149, 1157 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 56 ГПК РФ, заключения судебной экспертизы, исходит из того, что заявление фио об отказе от обязательной доли в наследстве являлось добровольным, заявление написано собственноручно, оно удостоверено нотариусом, не противоречит закону, воля наследника на отказ от наследства нарушена не была, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отказе от наследства под влиянием заблуждения, обмана либо под условием, не имеется, так же как и не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в момент написания отказа от обязательной доли в наследстве ФИО3 не осознавал происходящего и не мог руководить своими действиями, обстоятельств, свидетельствующих о намерении фио сохранить права в отношении наследственного имущества, судом не установлено. Также суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент составления оспариваемого заявления ФИО3 не был способна понимать значение своих действий, его воля относительно наследства была четко выражена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Маиа, ФИО2 к нотариусу адрес фио о признании недействительным заявления от 26.08.2020 г., возложении обязанности выделить обязательную долю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен