Гражданское дело №

УИД 68RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

Петровский районный суд в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, также тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 19.11.2019г. по 28.07.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 603976,68 руб., которая складывается из расчета: просроченный основной долг - 520000,00 руб., просроченные проценты - 67041,02 руб., неустойка - 16935,66 руб. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое Заемщик не исполнил. Определением судьи Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, предъявленное к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было возвращено. Истцу было разъяснено право на обращение с указанным иском в соответствующий суд по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через портал «Электронное правосудие» в Жердевский районный суд . Определением судьи Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено по подсудности в Петровский районный суд .

Истец - представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 о том, что исковые требования Банк поддерживает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не имеется.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился, причины его неявки суду не известны. При этом он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что неявка в судебное заседание ответчика ФИО1 является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению ФИО1 на получение кредитной карты от 02.02.2019г. в ПАО Сбербанк ему была выдана кредитная карта VisaGold ТП-1Л c лимитом кредита 520000,00 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, также тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с условиями п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк. Заявление на получение кредитной карты и индивидуальные условия и обслуживания карты ПАО Сбербанк подписаны ответчиком ФИО1 лично.

В соответствии с п.п. 8.1 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк ФИО1 в соответствии с тарифами Банка должен был погашать задолженность по карте путем пополнения счета карты с использованием карты/реквизитов карты способами, перечисленными в п.1-2 раздела 8 Индивидуальных Условий.

В соответствии с п.12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется ее досрочно погасить.

Поскольку платежи по карте ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним согласно расчету за период с 19.11.2019г. по 28.07.2020г. образовалась просроченная задолженность в сумме 603976,68 руб., в том числе просроченный основной долг - 520000,00 рублей, просроченные проценты 67041,02 руб., неустойка 16935,00 руб.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, которыми также определена неустойка в размере 36% годовых.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 4.2.3) Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на общую сумму 590797,05 рублей, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом по состоянию за период с 19.11.2019г. по 28.07.2020г., и считает его правильным. Возражений от ответчика по поводу данного расчета в суд не поступили.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из имеющегося в материалах гражданского дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 9239 руб. 77 коп. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , паспорт пользу ПАО Сбербанк, юридический адрес: 117997, , ИНН/КПП <***>/366402001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991г., ОГРН <***>, сумму задолженности по эмиссионному контракту №. в размере 603976,68 руб., в том числе просроченные проценты - 67041,02 руб., просроченный основной долг - 520000,00 руб., неустойка - 16935,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9240,00 руб., всего - 613216,68 (шестьсот тринадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022г.

Судья Л.В.Кононыхина