УИД 26RS0009-01-2023-000188-72 дело №2-156/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 28 февраля 2023 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 108 324,81 руб. (Сто восемь тысяч триста двадцать четыре рубля 81 копейка), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 41 500,00 руб. (Сорок одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), задолженность по процентам в сумме 62 939,81 руб. (Шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать девять рублей 81 копейка), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 885,00 руб. (Три тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек); возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 366,50 руб. (Три тысячи триста шестьдесят шесть рублей 50 копеек).
Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила суду возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование своих требований ООО «Филберт» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:
- расчёт по Договору №;
- копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 19 июля 2022 года об отмене судебного приказа от 29 ноября 2021 года в отношении ФИО3;
- копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия Согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия заявления о предоставлении потребительского кредита;
- копия декларации ответственности заемщика;
- копия условий предоставления потребительского кредита;
- копия паспорта ФИО3;
- выписка по счёту;
- копия Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия Акта приема передачи прав (требований) (скорректированный) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
- копия уведомления о состоявшейся уступке права требования, список почтовых отправлений;
- копия Устава АО «Почта Банк»;
- копия Устава ООО «Филберт».
Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от мирового судьи было истребовано гражданское дело по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, а также из ЗАГСа сведения о заключении брака.
Как установлено в судебном заседании, 06.11.2014 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 41 500,00 руб. (сорок одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены Ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается.
В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по своевременному возврату суммы задолженности и процентов за пользование не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 332 рубля 81 копейка.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по Договору №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема передачи прав (требований) (скорректированный) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В ст. 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснений Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29 сентября 2015 года №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17, 18).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из условий заключенного между сторонами договора от 06 ноября 2014 года следует, что денежные средства в размере 41 500 рублей предоставлены ответчику на 24 месяца, то есть 06 ноября 2016 года, таким образом, Общество узнало о нарушении своего права в целом 07 ноября 2016 года.
При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Установлено, что заявление ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края 23 ноября 2021 года (принято в отделение связи 30 октября 2021 года), то есть за пределами срока исковой давности.
29 ноября 2021 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ, а 19 июля 2022 года он был отменён по заявлению ответчицы.
Исковое заявление в Благодарненский районный суд Ставропольского края направлено ООО «Филберт» 01 февраля 2023 года, что подтверждается конвертом.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «Филберт» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края за защитой нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой данности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым отказать ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности и, соответственно, отказать во взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 324 рубля 81 копейка, а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 366 рублей 50 копеек, - отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья О.Р. Билык