86RS0004-01-2022-013107-92
2-10656/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Бултиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, что подтверждается предоставленными Индивидуальными условиями кредитования, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес. под 19,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита, заемщику поступило предложение подтвердить заявку на кредит и указаны сумма кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, банком произведено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и процентов по нему производится ежемесячными аннуитетными платежами. Проценты подлежали уплате вместе с погашением кредита. Ответчик свою обязанность по погашению кредита надлежаще не выполнял. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена смс-сообщением по номеру телефона, используемого при заключении кредитного договора; на телефонные звонки суда не отвечает, направленное по месту регистрации почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Уважительность причины неявки суду не сообщила, возражений не представила.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор путем подписания заемщиком простой электронной подписью Индивидуальных условий «Потребительского кредита». Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>
Во исполнение договора банк зачислил на счет заемщика указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Из выписки по счету ответчика следует, что заемщик не надлежащим образом вносил кредитные платежи.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов повлекло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора.
Ответчик требования не исполнила.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчик суду не предоставила.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска и при подаче заявления о выдаче судебного приказа (в порядке зачета) госпошлина в общей сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Судья подпись Т.В. Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «24» октября 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2-10656/22
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД: 86RS0№-28
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил в законную силу «25» ноября 2022
Секретарь судебного заседания Бултикова А.Е.