< >

Дело № 2-7398/2025

УИД 35RS0001-01-2025-010650-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Коврижиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 14.10.2024.

В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.10.2025 включительно в размере 7 124 757 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 873 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, уведомлены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил уменьшить сумму процентов до размера ежемесячной суммы процентов из расчета соответствующей ключевой ставки Банка РФ, и уменьшить неустойку в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.10.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 60 месяцев, датой возврата кредита 03.09.2029, процентная ставка составляет 35,5 % годовых. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 03 числа каждого месяца по 207 214,11 рублей (кроме последнего) (п.п. 1-6 Индивидуальных условий).

Условия ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора оговорены в п. 12 Индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита перечислил на счет заемщика; ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед банком, образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с марта 2025 года по 23.10.2025 включительно, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 7 124 757 рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга 5 776 250,03 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 1 327 904,02 рубля, задолженность по пени 15 538,92 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 5 064,60 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, проценты за пользование денежными средствами и сумма штрафных санкций основаны на условиях кредитного договора, размер пени уменьшен стороной истца самостоятельно, завышенными не являются, исходя из длительности неисполнения обязательств заемщиком, в связи с чем оснований для уменьшения размера процентов и штрафных санкций по доводам ФИО1 у суда не имеется.

Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику банком, однако исполнено не было.

На основании изложенного, в силу положений ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд исковые требования банка удовлетворяет в полном объеме, и взыскивает в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 7 124 757 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 873 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (< >) задолженность по кредитному договору в размере 7 124 757 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 873 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.

Судья < > Ярынкина