Дело № 2а-295/2023
17RS0003-01-2023-000444-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Чадан 13 октября 2023 года
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре Ховалыг В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ондар Азиате Азыранды-ооловне, Куулар Аюслане Алдай-ооловне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения, об обязании применить меры принудительного характера,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее – УФССП России по Республике Тыва) Ондар Азиате Азыранды-ооловне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения, возложении обязанности применить меры принудительного характера, указав, что 19 октября 2022 года в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществляется, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрать объяснение не выносилось; в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО2 за период с 14 ноября 2022 года по 24 июля 2023 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда от 21 августа 2023 года привлечен соответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Куулар Аюслана Алдай-ооловна.
Представитель административного истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2 и ФИО3, представители Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, на момент подачи иска исполнительное производство в отношении должника ФИО1 находится на стадии исполнения, в связи с чем предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок административным истцом не пропущен.
Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Часть 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 данного кодекса).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, 14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 07 апреля 2020 года по делу № в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65 066,69 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО1 в период с 14 ноября 2022 года по 18 августа 2023 года.
14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы в ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы к операторам сотовой связи, запросы информации о должнике или его имуществе.
06 декабря 2022 года и 13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.
07 декабря 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>
10 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР о заработной плате или доходе должника за 2022 год, на которые начислены страховые взносы, и о размере пенсии должника.
Согласно акту о совершении исполнительских действий от 10 января 2023 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, где отмечено, что должник установлен, имущество должника не установлено, должник ФИО1 по адресу регистрации не проживает, а проживает в доме дочери по другому адресу.
16 марта 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ФИО1 в размере 4 554,66 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2023 года исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу №, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 02 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2436/2022, объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО1 и присвоен №-СД.
04, 06 и 10 апреля, 25 мая, 18 августа 2023 года вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.
Согласно представленным сведениям органа ЗАГС зарегистрирован брак должника ФИО4 с ФИО9 с присвоением фамилии должнику ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована актовая запись о смерти супруга должника ФИО10
По сведениям Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Тыва от 09 октября 2023 года на имя должника зарегистрированного оружия не имеется, должник как владелец огнестрельного оружия не значится.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у должника и ее умершего супруга в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 06 и 13 сентября 2023 года объектов недвижимости не имеется.
Согласно предоставленным ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» сведениям, по состоянию на 19 сентября 2023 года на имя супруга должника транспортные средства не значатся.
Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва предоставило сведения о том, что выплата пенсии супругу должника ФИО10 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий приняты достаточные и своевременные меры, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, в результате которых установлен факт смерти должника до выдачи судебного приказа о взыскании задолженности, в этой связи должностным лицом в суд, выдавший исполнительный документ, было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, при таких обстоятельствах неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.
Кроме того, обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, также доказательств того, каким образом с учетом фактически произведенных ответчиком исполнительных действий удовлетворение требований административного истца в рассматриваемом случае повлечет восстановление его прав.
Приведенные в административном иске доводы не подтверждают незаконность оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.
Исходя из положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем неправомерного бездействия по вышеуказанному исполнительному производству со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ондар Азиате Азыранды-ооловне, Куулар Аюслане Алдай-ооловне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения, об обязании применить меры принудительного характера - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.
Председательствующий подпись Борбай-оол А.К.
Копия верна ___________________________ /Борбай-оол А.К./