Дело № 1-332/2023
64RS0044-01-2023-002092-91
Приговор
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Айсанова Р.М.
при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Цатуряна Г.В.,
представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <Дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.
В ночь с 04 февраля 2023 года на 05 февраля 2023 года, ФИО1, находясь <адрес>, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.К.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, достал находящийся при нем в кармане джинсов нож и нанес им один удар К.К.А. в область передней брюшной стенки справа, причинив последнему колото-резаную рану передней брюшной стенки справа, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов с развитием внутрибрюшного кровотечения, что причинило тяжкий вред здоровью К.К.А. по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, в ночь с 04 февраля 2023 года на 05 февраля 2023 года в <адрес> города Саратова у него возник конфликт с К.К.А., в ходе которого он достал из кармана джинсов нож и правой рукой нанес К.К.А. один удар в брюшную область. (т. 1 л.д. 119-121)
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего К.К.А., в ночь с 04 февраля 2023 года на 05 февраля 2023 года в <адрес> города Саратова у него возник конфликт с ФИО1, в ходе которого последний ударил его ножом в область живота с правой стороны. (т. 1 л.д. 65-68)
Аналогичные сведения содержатся в заявлении К.К.А. от 05 февраля 2023 года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.02.2023, находясь по адресу: г. Саратов <адрес> нанес ему один удар ножом в область живота с правой стороны, причинив вред здоровью. (т. 1 л.д. 10)
Как следует из оглашенных показаний свидетелей Р.Н.Н. и Т.В.В., в ночь с 04 февраля 2023 года на 05 февраля 2023 года в <адрес> города Саратова ФИО1 ударил ножом К.К.А. в область живота. (т. 1 л.д. 71-73, 77-79)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Е.В., 04 февраля 2023 года она со своим сыном К.К.А. распивала спиртные напитки с Р.Н.Н., ФИО1 и Т.В.В. по адресу: г. Саратов, иные данные , после чего уснула. После пробуждения она увидела, как К.К.А. врачи скорой помощи выносили на носилках. Со слов Р.Н.Н. ей стало известно, что ФИО1 ударил ножом К.К.А. (т. 1 л.д. 74-76)
В соответствии с показаниями свидетеля Б.Р.С., фельдшера скорой медицинской помощи, 05 февраля 2022 года в ночное время К.К.А., находившийся в <адрес> г. Саратова, был госпитализирован в ГУЗ «<данные изъяты>» с колото-резаной раной передней брюшной стенки справа. К.К.А. пояснил, что повреждения получил примерно в 00 часов 20 минут 05.02.2023 в результате ссоры с соседом. (т. 1 л.д.176-177)
Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2023, согласно которому осмотрено помещение <адрес> г. Саратова, изъят нож и след пальца руки. (т. 1 л.д. 15-23)
Тяжесть причиненного действиями ФИО1 вреда здоровью К.К.А. судом установлена с учётом заключения эксперта <№> от 18.04.2023, согласно которому у К.К.А. имелась колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов с развитием внутрибрюшного кровотечения. Указанное повреждение могло образоваться 04.02.2023 – 05.02.2023 и причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. (т. 1 л.д.164-165)
Обстоятельства совершения преступления, указанные потерпевшим и свидетелями, согласуются со следующими доказательствами.
Сообщением о преступлении от 05 февраля 2023 года из ГУЗ <данные изъяты><данные изъяты>, согласно которому доставленный К.К.А. имеет колото-резаную рану передней брюшной стенки. (т. 1 л.д. 8)
Справкой от 05.02.2023, согласно которой К.К.А. находился на стационарном лечении в ГУЗ «<данные изъяты>» с 05.02.2023 с диагнозом S31.1 Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, без повреждения внутренних органов. (т. 1 л.д. 12)
Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2023, согласно которому осмотрено отделение ГУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес> изъяты джинсы синие, носки, толстовка цвета хаки, синяя олимпийка, в которых был доставлен К.К.А. (т. 1 л.д. 36-40)
Протоколом осмотра предметов от 09 мая 2023 года, согласно которого осмотрены:
- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.02.2023 по адресу: г. Саратов <адрес>;
- джинсы синие, носки мужские, толстовка цвета хаки, олимпийка синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия МУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 189-195)
Заключением эксперта <№> от 18.04.2023, согласно которому на толстовке, олимпийке, джинсах К.К.А. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от К.К.А. (т. 1 л.д. 55-56)
Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенных по делу экспертиз не имеется, поскольку в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.
Подсудимый и его защитник в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлениями о назначении по делу экспертиз и с заключениями, однако никаких ходатайств по ним они не заявили, дополнительных вопросов перед экспертами не ставили.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.
Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения.
Об умышленном характере действий подсудимого, а также о направленности его умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют установленные обстоятельства совершения преступления, согласно которым ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, нанёс удар потерпевшему в область передней брюшной стенки справа.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются в качестве альтернативы лишению свободы только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, а санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ такой вид наказания не предусматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Прошаковой Т.С., в размере 3692 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать ФИО1 в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
– нож, джинсы, носки, толстовку, олимпийку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, – уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 3692 рубля процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Р.М. Айсанов