(УИД) 91RS0009-01-2024-005271-92

№ 2-496/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лауман Ю.С.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО1 договор купли-продажи 4/5 доли домовладения состоящего из жилых домов лит. А и лит. В и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. В конкретное пользование истцу перешел дом лит. В, общей площадью 306,5 кв.м. Собственником 1/5 доли данного домовладения является ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами заключено соглашение о реальном разделе домовладения. В результате проведенных регистрационных действий жилой дом лит. А, с кадастровым номером 90:18:010131:2114 принадлежит ФИО3 в целом, ФИО2 принадлежит жилой дом лит. В, с кадастровым номером 90:18:010131:3222, сарай лит.Б,Б1,с кадастровым номером 90618:010131:3225 и гараж лит.Д с кадастровым номером 90:18:010131:3224. В процессе всех переоформлений стало известно, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находился земельный участок на основании государственного акта на право постоянного пользования на земельный участок серии 111- КМ №, но по непонятным причинам его в договор купли-продажи не включили. Земельному участку присвоен кадастровый №. На сегодняшний день переоформить земельный участок на ФИО2 не представляется возможным, так как ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, со слов сына умершего ФИО3 наследственное дело не заводилось. За весь период владения жилым домом и земельным участком никто из наследников умершего не интересовался и не претендовал на указанное недвижимое имущество. Указывает, что она, ФИО2 владеет земельным участка, по адресу: <адрес>, с момента приобретения жилого дома, с 2003 года, приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ней, ФИО2 право собственности на земельный участок с КН 90:18:010132:551, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

До начала судебного заседания от представителя истца –ФИО7 поступило заявление, в котором последняя просила рассмотреть спор в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. До начала судебного заседания направил в суд заявление в котором просил исковые требования истца удовлетворить, а спор рассмотреть в его отсутствие.

Предсьавитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о предстоящем судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 4/5 доли домовладения, удостоверенного ФИО6, частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа. Согласно указанного договора во владение покупателя ФИО2 перешло 4/5 доли домовладения под № по <адрес> состоящие из лит.В, в подвале: помещения – I-XII, XIIа, XIIб, XIIв, XIIг, XIIд, XIIе, XIII, XIV, XVI; помещения №№, 11, 20 коридоры, помещения №№, 3, 16, 17 – жилые комнаты, жилой площадью 51,3 кв.м.; помещения №№, 9 – туалеты; помещения № – столовая, помещение № кухня, помещение № – ванная, помещение № – лестничный пролет, помещение № – шкаф, помещение 12 – гараж, помещение №№, 15, 18, 21 – подсобные помещения, помещение № – санузел, помещение № – вход в подвал, общей площадью 309,5 кв.м.

Из свидетельства о смерти серии 1-АП №, выданного отделом регистрации гражданского состояния Евпаторийского городского у правления юстиции Автономной Республики Крым Украина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (наследником ФИО1) и ФИО2 стороны пришли к заключению о прекращении общей долевой собственности на лит.В жилой дом с кадастровым номером 90:18:010131:3222, лит.Б, Б1, сарай с кадастровым номером 90:18:010131:3225 и лит.Д гараж с кадастровым номером 90:18:010131:3224, по которому ФИО3 поступает в целом лит.А, а, жилой дом с кадастровым номером 90:18:010131:2114, а ФИО2 лит.В жилой дом с кадастровым номером 90:18:010131:3222, лит.Б, Б1, сарай с кадастровым номером 90:18:010131:3225 и лит. Д гараж с кадастровым номером 90:18:010131:3224.

Согласно пояснениям истца, желая зарегистрировать право собственности на основании Соглашения, ей стало известно об отсутствии права собственности на земельный участок, тогда как последняя с момента заключения сделки кули-продажи считала его своим.

Из материалов дела следует, что на день заключения сделки купли продажи с истцом ФИО1 принадлежал земельный участок, площадью 0,02 га, расположенный по адресу: <адрес>, выданный на основании решения исполкома Евпаторийского городского совета народных депутатов АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей серии 111-КМ №, на котором находится имущество купленное ФИО2

Из материалов регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> следует, что в архивах Регистрационной службы Евпаторийского городского управления Министерства Юстиции Украины в АРК имеется государственный акт на право постоянного пользования землей серии III-КМ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения исполкома Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58).

Из реестра наследственных дел, имеющемуся в открытом доступе, установлено, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследственное дело не заводилось.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что сведения о собственниках земельного участка, с кадастровым номером 90:18:010132:551, по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В отзыве на исковое заявление, ФИО3 просил исковые требования истца удовлетворить.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, заключен в период нахождения Республики Крым в составе государства Украина, а соответственно к данным правоотношениям подлежат применению, в том числе, нормы украинского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статей 116 и 126 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственные акты на право собственности на земельный участок являются документами, которые удостоверяют право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом.

Аналогичные нормы предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено предоставление гражданам земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают неразрывную связь между возникновением прав собственности на земельный участок на основании решения компетентного органа государственной власти или местного самоуправления и получением собственником государственного акта на право собственности на земельный участок.

В случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в праве собственности жилого дома, здания или сооружения (ч. 4 ст. 120 Земельного кодекса Украины).

Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

В развитие данного принципа пункт 4 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что определение правового режима земельного участка находится в прямой зависимости от права собственности на здание и сооружение и предусматривается механизм раздельного правового регулирования нормами гражданского законодательства имущественных отношений, возникающих при заключении сделок по приобретению права собственности на недвижимость, и правового регулирования нормами земельного и гражданского законодательства отношений при переходе прав на земельный участок в случае приобретения права собственности на недвижимость.

Это правило касается и случаев, когда право на земельный участок не было зарегистрировано одновременно с правом на недвижимость, однако земельный участок ранее приобрел признаки объекта права собственности.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в части первой статьи 120 Земельного кодекса Украины, лицо, которое приобрело права собственности на здание или сооружение становится владельцем земельного участка на тех же условиях, на которых он принадлежал предыдущему собственнику, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения недвижимости.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на земельный участок, занятый зданием, строением, сооружением и необходимый для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника здания к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Вместе с тем, как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: № по <адрес>, предметом сделки не являлся.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности истец сослался на давностное владение жилым домом, хозяйственными постройками на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и находящимися под ними земельным участком.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из анализа приведенных положений закона и разъяснений Пленума по их применению следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Судом установлено, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 заключён более 15 лет назад, ФИО2 владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным с 2003 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно. В течение всего срока владения имуществом никто претензий о его возврате не предъявлял.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, учитывая, что на основании договора купли-продажи к истцу перешло право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, что влечет за собой переход права собственности на земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимого имущества, и который необходим для их использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан Федеральной миграционной службой, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на земельный участок, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 90:18:010132:551, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан Федеральной миграционной службой, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) права собственности на на земельный участок, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 90:18:010132:551, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Лауман