Дело №
50RS0№-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО1.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участке № Бирюлёво Восточное по <адрес> с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Царицынским отделом РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства с ответчика в пользу истца была взыскана сумма <данные изъяты> копеек, остаток задолженности составляет <данные изъяты> копеек.
От добровольного исполнения судебного решения должник ФИО1 уклоняется, мер по погашению задолженности не предпринимает, от судебных приставов-исполнителей скрывается.
В собственности ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, с.<адрес>, № №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Об ином имуществе сведений у истца не имеется, в материалах исполнительного производства сведения также отсутствуют.
На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо представитель Царицынского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил копии материалов исполнительного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приказу мирового судьи судебного участке № Бирюлёво Восточное по <адрес> с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> В Царицынском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участке № Бирюлёво Восточное по <адрес> в отношении должника ФИО1, задолженность на сумму <данные изъяты> рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк. В рамках исполнительного производства была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. и установлено, что у должника в собственности находится ? доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, с.<адрес>, кадастровый №. От добровольного исполнения судебного решения должник ФИО1 уклоняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с п. 5 ч. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению с соблюдением вышеуказанных норм Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество ФИО1 (паспорт №) в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ж.А. Черных
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.