78RS0005-01-2023-000207-91
Дело № 2-3624/2023 17 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Ивановой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление жилищно-строительного кооператива № к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК № обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
В обоснование заявленных требований истец ЖСК № указал, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> пользуясь указанным жилым помещением с 20 июня 1978 года.
По состоянию на 1 сентября 2022 года у ответчика ФИО2 имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 396 701 рубль 79 копеек, а также пени за период с 1 января 2018 года по 1 сентября 2022 года в размере 172 292 рубля 56 копеек.
Из-за неоплаты ответчиком оказанных ему услуг, истец подпадает под штрафные санкции, в связи с чем не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.
Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам, но до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.
ЖСК №, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 1 января 2015 года по 1 сентября 2022 года в размере 224 409 рублей 23 копейки, пени в размере 172 292 рубля 56 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 9 040 рублей.
ФИО2 представлен в суд отзыв на иск, с учетом дополнений к которому, ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности относительно периода взыскиваемой задолженности с июня 2015 года по август 2019 года. Исковые требования о взыскании задолженности, приходящейся на период с 1 сентября 2019 года по 1 сентября 2022 года, то есть за платежный период июль 2019 года по июль 2022 года ответчик признает.
По мнению ответчика, при расчете пени следует учитывать то, что за период с апреля по 31 декабря 2020 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнителями жилищно-коммунальных услуг пени не начислялись, что было учтено ответчиком в расчете, соответственно, просроченная ответчиком задолженность за период апрель-декабрь 2020 года в расчет не включена. За март 2021 года осталась не оплаченной ответчиком сумма по главному требованию – 7 965 рублей 04 копейки. За все остальные месяцы указанного трехгодичного периода задолженность по платежам отсутствует, имеется только задолженность по пеням. Также следует учесть, что за ноябрь 2020 года начисленная сумма – 5 258 рублей 51 копейка ответчиком была оплачена дважды – два платежа от 29 декабря 2020 года. Таким образом, всего следовало рассчитать пени: от суммы 7 965,04 за просрочку 478 дней на 1 сентября 2022 года (доля ставки 1/130), от суммы 4 754,92 за просрочку 19 дней с июля 2019 года (1/300 и далее по доле 1/130), от суммы 3 015,88 за просрочку 21 день с октября 2019 года (1/300, 1/130), от суммы 7 804,83 за 18 дней с августа 2021 года (1/300, 1/130), от суммы 4 748,59 за 21 день с сентября 2021 года (1/300, 1/130), от суммы 6 499,79 за 12 дней с июля 2022 года (1/300), от суммы 5 440,85 за 22 дня до 01 сентября 2022 года (1/300). При этом не включаются в расчет задолженности пени месяцы: февраль, июнь, июль, август 2020 года, приходящийся на период апрель 2020 года - январь 2021 года. Итого сумма основного долга составляет 7 965 рублей 04 копейки, размер задолженности пени – 2 928 рублей 94 копейки, всего 10 893 рубля 98 копеек – сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно того, что в судебном заседании 11 мая 2023 года истцом заявлено о перерыве срока исковой давности в связи с совершенными оплатами в заявленный истцом период, а также относительно приобщенного истцом к материалам дела Соглашения от 3 ноября 2017 года, заключенного между истцом и наследодателем ответчика, ответчик ФИО2 пояснила, что указанное Соглашение содержит условия, согласно которым наследодательница признала свою основную задолженность в размере 225 506 рублей 25 копеек на август 2017 год (не признав, выставленные истцом на этот момент пени). Соответственно, началом течения срока исковой давности, исходя из условий Соглашения, следует считать не дату его подписания 3 ноября 2017 года, а 1 января 2019 года (дата, до наступления которой наследодатель просил не взыскивать долг в судебном порядке). В связи с указанным, долг следует считать признанным наследодателем не только на 3 ноября 2017 года, но и на 1 января 2019 года.
С 1 января 2019 года до заявленного истцом требования - 1 сентября 2022 года, таким образом, истекло 3 года 8 месяцев, а до обращения с иском - почти 4 года. По мнению ответчика, признание долга за пределами трех лет не прерывает течение срока исковой давности.
В рамках рассмотрения дела № 2-3793/2015 Калининским районным судом города Санкт-Петербурга было принято решение от 7 апреля 2015 года, которым с ФИО3 в пользу ЖСК № была взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 1 марта 2013 года по 1 января 2015 года в размере 91 086 рублей 09 копеек, пени – 16 657 рублей 37 копеек. В рамках исполнительного производства наследодателем ФИО3 в период с 25 января 2016 года по 19 января 2018 года были выплачены указанные денежные средства. По мнению ответчика, в указанный период исполнения судебного решения ФИО3 не имела возможности оплачивать текущие начисления по оплате коммунальных платежей. При этом, после 19 января 2018 года, от ФИО3 начали поступать платежи, которые истец относил на платежные месяцы в пределах срока давности, соответственно месяцу, выставленному в оплаченной квитанции.
Согласно листу 2 Расчета задолженности, представленного истцом, первый платеж ФИО3, произведенный после 19 января 2018 года (16.04.2018), отнесен истцом на март 2018 года, далее в таком же порядке произведены последующие платежи. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что неоплаченный наследодателем ФИО3 долг остался за пределами срока исковой давности (последний неоплаченный платежный период - февраль 2018 года).
Исходя из фактических оплат, произведенных за последние годы (три года) от имени наследодателя ФИО3 до ее смерти летом 2021 годя, а после принятия наследства - от имени ответчика, началом течения срока исковой давности следует полагать дату последнего платежа, произведенного в счет погашения признанной наследодателем ФИО3 задолженности. Однако такой платеж отсутствует. Истец, заявляя ходатайство о перерыве срока исковой давности, не указывает в чем заключается перерыв в течении срока, а также в каком конкретном платеже. Истцом не определено конкретное обстоятельство, прерывающее течение срока исковой давности по его требованиям.
По мнению ответчика, истец не может отрицать, что после выплаты взысканного по суду долга – 7 апреля 2015 года, платежи по признанному наследодателем ФИО3 3 ноября 2017 года долгу не производились; после последней даты оплаты по исполнительному листу (19 января 2018 года) ответчик оплачивал только текущие платежи.
Ответчик считает, что квитанции об оплате ответчиком по настоящему делу содержат указания на назначение платежа и сведения о том, за какой период производится оплата. Управляющая компания осуществляла не погашение задолженности из поступающих платежей, а фиксировала платежи, как оплату текущих начислений. При истечении срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, такого рода срок истекает и по дополнительным требованиям.
Представитель истца ЖСК № по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования, поддержала по доводам, указанным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично, в объеме, указанном в отзыве на иск, в остальной части иска просили отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца ЖСК № по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из буквального толкования положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (действовавших в период спорных правоотношений сторон), следует, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
ЖСК № является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство при рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривалось.
Из статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Из положений части 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным кодексом, а также собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно положениям статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства №491 от 13 августа 2006 года, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от 12 января 2023 года (л.д. 25) собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являлась с 12 января 1994 года по 28 декабря 2021 года ФИО3, а с 28 декабря 2021 года является ФИО2 Из справки о регистрации по Форме 9 № от 8 февраля 2023 года следует, что регистрацию по адресу: <адрес> имеют ФИО2 (собственник) с 2 апреля 1984 года, ФИО1 (сын собственника) - с 27 мая 1993 года; ФИО3 – с 20 июня 1978 года по 13 июня 2021 года (снята с учета, в связи со смертью).
Согласно исковым требованиям спорный период задолженности ФИО2 определен с 1 января 2015 года по 1 сентября 2022 года.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 1 января 2015 года по 1 сентября 2022 года в размере 224 409 рублей 23 копейки, по оплате пени в размере 172 292 рубля 56 копеек.
Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ответчиком ФИО2 задолженности за период с 1 января 2015 года по 13 января 2020 года, в материалы дела не представлено.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчика за период с 1 января 2015 года по 13 января 2020 года (л.д. 10-12) проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен стороной ответчика. Контррасчёт ответчиком не представлен.
Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между ЖСК № и ФИО2 жилищных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Частью 1 и абзацем 1 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик ФИО2 просит применить к сложившимся правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.
Истцом ЖСК № ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
В силу указанных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ЖСК № узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 1 января 2015 года по 12 января 2020 года истекал 13 января 2020 года, то на момент обращения истца в суд срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен истцом.
Суд, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с 1 января 2015 года по 12 января 2020 года, исходя из того, что по истечении срока исковой давности истец ЖСК № обратился в суд с иском 13 января 2023 года, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, также не представил доказательства совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий, прерывающих этот срок.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 13 января 2020 года по 13 января 2023 года, суд исходит из следующего.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчика за указанный период относительно текущих начислений судом проверен, признан арифметически правильным, не оспорен стороной ответчика.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности в спорный период на момент рассмотрения дела не представлено, факт невнесения платы ответчиком не оспаривался, равно как и размеры тарифов, в соответствии с которыми происходит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, пользуется объектами инфраструктуры и услугами истца, при этом плату за пользование объектами инфраструктуры не вносит, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 13 127 рублей 41 копейка.
Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для взыскания образовавшейся задолженности с учетом начального сальдо.
Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере в размере 172 292 рубля 56 копеек, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд находит подлежащими удовлетворению в части.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, проверив представленные сторонами расчеты пени, исходя из того что ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени в размере 7 119 рублей 09 копеек, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки уплаты долга, процентную ставку.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленных истцами доказательств следует, что 12 сентября 2022 года истцом ЖСК № и ФИО4 заключено Соглашение №№ об оказании юридической помощи (л.д. 48), в силу которого последняя обязалась выполнить действия, связанные с ведением гражданского одела по взысканию задолженности с квартиры <адрес>. Согласно платежному поручению № от 27 сентября 2022 года (л.д. 49) истцом была оплачена ФИО4 сумма в размере 15 000 рублей.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, фактических результатов рассмотрения заявленных требований, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя в части, а именно в размере 5 000 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в части, а именно в размере 807 рублей 40 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 7 ноября 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования жилищно-строительного кооператива №, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу жилищно-строительного кооператива №, ИНН №, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 13 127 рублей 41 копейку, пени в размере 7 119 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 807 рублей 40 копеек, а всего 26 053 (двадцать шесть тысяч пятьдесят три) рубля 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2023 года.