Дело № 2-3791/2025 УИД 78RS0014-01-2023-005193-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 24 марта 2025 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Когановской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО8 Игоревича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по Кредитному договору № от 22.11.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее – Банк) и ФИО3 по состоянию на 19.05.2023 в размере: основной долг – 75 470,05 рубля, проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.10.2014 - 16 288,14 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2014 по 19.05.2023 – 231 024,14 рубля, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 19.05.2023 – 70 000 рублей, проценты по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга - 75 470,05 рубля за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга - 75 470,05 рубля за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения долга. В обоснование своих требований истец указал, что 22.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Кредитором) и ФИО3 (Заемщиком) заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредита в размере 81 088 рублей на срок до 22.11.2016, из расчета 35,80% годовых, а Заемщик обязалась возвратить сумму кредита и выплатить проценты Кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеназванному договору у нее образовалась просроченная задолженность в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 79).
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2024 производство по настоящему делу было прекращено в связи со смертью ответчика (л.д. 51-52).
Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2024 указанное определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением суда от 10.03.2025, отраженным в протоколе судебного заседания от указанной даты, в порядке правопреемства произведена замена ответчика ФИО3 на ее наследника ФИО1
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 144-145), своего представителя истец в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд счел ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 146-148), об отложении судебного заседания ответчик не просил.
В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.11.2013 между ФИО3 (Заемщиком) и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (Кредитором) заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор выдал Заемщику Кредит в размере 81 088 рубля, на срок по 22.11.2016, под 35,80 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 705 рублей не позднее 22 числа каждого месяца в период с 22.11.2013 по 22.11.2016 (л.д. 131).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обусловленных Кредитным договором обязательств у нее образовалась просроченная задолженность.
14.03.2014 умерла (л.д. 79).
В установленной статьей 1154 ГК РФ – 21.08.2014, сын ФИО3 – ФИО1, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери (л.д. 81).
06.01.2015 нотариус Санкт-Петербурга ФИО4, выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство после ФИО3, состоящее из 327/690 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость указанных долей в праве собственности квартиры составляет 1 928 866,96 рубля.
Часть 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Одновременно, согласно представленному истцом расчету, общая сумма кредитной задолженности по заключенному с ФИО5 Договору по состоянию на 19.05.2023 составляет:
основной долг – 75 470,05 рубля,
проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.10.2014 – 16 288,14 рубля,
проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2014 по 19.05.2023 – 231 024,14 рубля,
неустойка за период с 30.10.2014 по 19.05.2023 – 1 178 842,18 рубля (л.д. 2 об.).
Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с 30.10.2014 по 19.05.2023 до 70 000 рублей.
Доказательств погашения кредитной задолженности по вышеназванному Договору ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Одновременно, по смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности и отсутствия задолженности подлежит возложению на ответчика.
В связи с этим, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия кредитной задолженности по вышеназванному Договору, по состоянию на 19.05.2023 в заявленном истцом размере.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании Договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил свои права требования по заключенному с ФИО3 Кредитному договору ООО «Инвест-проект».
ООО «Инвест-проект», в свою очередь, заключило с ИП ФИО7 Договор уступки прав требования от 25.10.2019, в соответствии с которым уступило последнему свои права требования по вышеназванному Кредитному договору, ИП ФИО9, в соответствии с Договором уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права требования о Кредитному договору ИП ФИО8
При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: основного долга в размере 75 470,05 рубля, процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.10.2014 в размере 16 288,14 рубля, процентов за пользование кредитом за период с 30.10.2014 по 19.05.2023 в размере 231 024,14 рубля, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 19.05.2023 в размере 70 000 рублей, процентов по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга - 75 470,05 рубля за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга - 75 470,05 рубля за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения долга.
Размер процентов за пользование кредитом за период с 20.05.2023 по 24.03.2024 (674 день) составит 49 891,28 рубля, согласно расчету 75 470,05 Х 35,80 / 100 / 365 Х 674.
Размер неустойки за тот же период составляет 254 334,07 рубля, согласно расчету: 75 470,05 Х 0,5 / 100 Х 674.
В силу части 1 статьи 1110, статьями 1112, 1175 ГК РФ, к ФИО1, принявшему наследство после образцовой О.И., перешли обязанности по заключенному с КБ «Русславбанк» (ЗАО) Договору.
Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному Договору в указанном размере по состоянию на день вынесения решения, включая:
основной долг в размере 75 470,05 рубля,
проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.10.2014 в размере 16 288,14 рубля,
проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2014 по 19.05.2023 в размере 231 024,14 рубля,
неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 19.05.2023 в размере 70 000 рублей,
проценты за пользование кредитом за период с 20.05.2023 по 24.03.2025 в размере 49 891,28 рубля,
неустойку за нарушение срока возврата кредита за период с 20.05.2023 по 24.03.2025 в размере 40 000 рублей,
проценты в размере 35,80 % годовых, начисленные на сумму основного долга - 75 470,05 рубля, за вычетом погашенных сумм за период с 25.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, учитывая, что в силу части статьи 1175 ГК РФ ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к этому наследнику наследственного имущества, а, как установлено судом, стоимость перешедшего к ответчику в порядке наследования после ФИО3 имущества составляет 1 928 866 рубля.
Одновременно, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 25.03.2025 по дату исполнения решения суда до нуля, учитывая, что размер уже присужденной в пользу истца неустойки превышает размер основного долга по Кредитному договору. При таком положении, взыскание с ответчика неустойки свыше присужденной суммы не будет отвечать принципам разумности и справедливости, а также требованию соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства по погашению Кредитной задолженности.
Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 24.03.2025 составит 482 673,61 рубля, согласно расчету: 75 470,05 +16 288,14 + 231 024,14 +70 000 + 49 891,28 + 40 000.
Одновременно, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, руководствуется разъяснения, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, согласно которым, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Между тем, в данном случае, злоупотребления правами со стороны истца судом не установлено.
В связи с удовлетворением требования истца, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8027 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 673,61 рубля, включая:
- основной долг в размере 75 470,05 рубля,
- проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.10.2014 в размере 16 288,14 рубля,
- проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2014 по 19.05.2023 в размере 231 024,14 рубля,
- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 19.05.2023 в размере 70 000 рублей,
- проценты за пользование кредитом за период с 20.05.2023 по 24.03.2025 в размере 49 891,28 рубля,
- неустойку за нарушение срока возврата кредита за период с 20.05.2023 по 24.03.2025 в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН <***>) проценты в размере 35,80 % годовых, начисленные на сумму основного долга – 75 470,05 рубля, за вычетом погашенных сумм за период с 25.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8027 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 30.05.2025.
Судья